Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 17, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/109/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814200715
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814200715.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu OraveNet,

Slovakia, spol. s r.o., Trstená, Pod Stráňou 868/37, zastúpený splnomocneným zástupcom: JUDr. Milan
Vavrek, advokát, Liesek, Tichá 590, proti žalovanému: I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. L. M., K. Š.
XX, toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom: M. Š. L. M., W.: XXXXXXXX, v konaní
o zaplatenie 304,52 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 304,52 Eur s úrokom z omeškania 9,00 % ročne zo
sumy 13,24 Eur od 01.02.2011 do zaplatenia, zo sumy 13,24 Eur od 04.03.2011 do zaplatenia, zo sumy
13,24 Eur od 02.04.2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 13,24 Eur od 02.05.2011 do zaplatenia,

zo sumy 13,24 Eur od 16.05.2011 do zaplatenia, zo sumy 13,24 Eur od 16.06.2011 do zaplatenia, 9,5 %
ročne zo sumy 13,24 Eur od 16.07.2011 do zaplatenia, zo sumy 13,24 Eur od 16.08.2011 do zaplatenia,
zo sumy 13,24 Eur od 02.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 13,24 Eur od 17.10.2011 do zaplatenia, 9,25 %
ročne zo sumy 13,24 Eur od 17.11.2011 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 13,24 Eur od 17.12.2011
do zaplatenia, zo sumy 13,24 Eur od 17.01.2012 do zaplatenia, zo sumy 13,24 Eur od 17.02.2012
do zaplatenia, zo sumy 13,24 Eur od 17.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 13,24 Eur od 02.05.2012
do zaplatenia, zo sumy 13,24 Eur od 01.06.2012 do zaplatenia, zo sumy 13,24 Eur od 02.07.2012

do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 13,24 Eur od 01.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 13,24 Eur od
17.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 13,24 Eur od 17.09.2012 do zaplatenia, zo sumy 13,24 Eur od
17.10.2012dozaplatenia,zosumy13,24Eurod17.11.2012dozaplatenia,dotrochdníodprávoplatnosti
rozsudku.

II/Žalovaný je povinný nahradiťžalobcovitrovykonania83,65EUR,ktorépozostávajúzosúdneho
poplatku za žalobu 18 EUR a trov právneho zastúpenia 65,65 EUR,na účet jeho splnomocneného
zástupcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom,doručenýmsúdu31.01.2014žalobcažiadal,abysúdzaviazalžalovanéhotak,akojeuvedené
vo výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o poskytovaní verejných
elektronických komunikačných služieb zo dňa 01. 08. 2007 poskytol žalovanému službu pripojenia na
internet. V tejto zmluve sa žalovaný zaviazal za poskytnutú službu zaplatiť 13,24 EUR za mesiac. Na
základe tejto zmluvy jej boli vystavené aj faktúry na sumu 13,24 EUR, so splatnosťou 31. 01. 2011, 03.
03. 2011, 01. 04. 2011, 01. 05. 2011, 15. 05. 2011, 15. 06. 2011, 15. 07. 2011, 15. 08. 2011, 01. 10. 2011,
16. 10. 2011, 16. 11. 2011, 16. 12. 2011, 16. 01. 2012, 16. 02. 2012, 16. 03. 2012, 01. 05. 2012, 31. 05.

2012, 01. 07. 2012, 31. 07. 2012, 16. 08. 2012, 16. 09. 2012, 16. 10. 2012, 16. 11. 2012.

Žalovaný tieto faktúry doteraz nezaplatil.Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 17. 08. 2015, na ktoré sa napriek riadnemu a včasnému
predvolaniu nedostavil žalovaný. Súd konštatuje, že sú splnené podmienky, aby rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
( ďalej len „ zákon „ ) zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to

neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť
aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 78 ods. 9 zákona zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní
verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka ( ďalej len „ nariadenie „ ) v znení účinnom do 31. 01. 2013
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia v platnom znení ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška

úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

S poukazom na ustanovenie § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku odôvodnenie tohto rozsudku
na základe uznania nároku obsahuje iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd

rozhodol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, kedy platí, že
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Náhrada trov konania žalobcu

pozostáva z náhrady súdneho poplatku 18 EUR a trov právneho zastúpenia advokátom, vyčíslených
podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
znení neskorších predpisov, v tomto členení:
- tarifná odmena za úkon prevzatie a príprava zastúpenia, dňa 09. 12.2013...24,90 EUR
- režijný paušál...7,81 EUR

- tarifná odmena za úkon spísanie a podanie žaloby, dňa 31. 01. 2014....24,90 EUR
- režijný paušál...8,04 EUR
Spolu: 83,65 EUR.

Vzhľadomnato,žežalobcasiuplatniltrovykonaniavovýškelen81,28EUR,pričomsúdjejehonávrhom

viazaný ( § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ), súd mu priznal náhradu trov konania vo výške,
ktorú si uplatnil.

Poučenie:

Protitomutorozsudku,pokiaľnímbolorozhodnutérozsudkomprezmeškanie,odvolanieniejeprípustné,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého

rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdeniaveci (§ 202 ods. 1 O.s.p.). V takom prípade je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotovenia rozsudku písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného

súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.