Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 11, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 13Cb/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815201276
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815201276.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému:
I.+G. G. G..M..B.., G. XXX, R. T. U., V.: XXXXXXXX o zaplatenie 141,86 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 141,86 eur a iné trovy konania v sume 16,50 eur a to
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal výroku totožného s výrokom tohto rozsudku. Svoj návrh
odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla evidovanú pod číslom
XXXXXXXXXX. Žalovaný dlhuje na poistnom za obdobie od 22.01.2013 do 21.07.2013 sumu 141,86

Eur. V zmysle § 11 ods. 12 Zákona č. 381/01 Zb. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie pred koncom poistného obdobia, za
ktoré malo byť zaplatené poistné a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla
povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto poistného
obdobia.Poistnébolozaplatenédo21.01.2013.Poistnáudalosťnastaladňa09.10.2012.Poistnázmluva
zanikla ku dňu 22.05.2013. V zmysle § 11 ods. 12 zák. 381/2001 Zb., má poisťovňa nárok na poistné
do konca poistného obdobia v ktorom došlo k poistnej udalosti. Ku dňu podania žalobného návrhu tvorí

dlžná suma 141,86 eur.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Vo veci súd vydal platobný rozkaz sp. zn. XXCb/XX/XXXX-XX F. S. XX.XX.XXXX, ktorý bol uznesením
sp. zn. XXCb/XX/XX-XX zrušený, pretože sa ho nedarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, poistkou zo dňa XX.XX.XXXX,
poistnou zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX,výzvou na úhradu poistného, oznámením o poukázaní náhrady
škody, oznámením o zániku poistnej zmluvy, výpisom z obchodného registra žalovaného a zistil tento
skutkový stav:

Žalobca so žalovaným ako poistníkom uzavrel dňa XX.XX.XXXX poistnú zmluvu, predmetom ktorej
bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

Spôsob platenia bol dohodnutý štvrťročne so splátkou v sume 64,56 eur so začiatkom poistenia odXX.XX.XXXX. Poistkou č. XXX XXX XXXX zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vydal túto poistku ako písomné
potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy s poistníkom - žalovaným. Začiatok poistenia bol dohodnutý
od 22.07.2011, poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, ročné poistné v sume 258,23 eur a

štvrťročné v sume 64,56 eur, pričom poistné bolo splatné prvý deň poistného obdobia. Osobitná zľava
s platnosťou do 21.7.2012 bola vo výške 25 %.

Výzvou na zaplatenie poistného zo dňa 06.03.2013, žalobca zaslal žalovanému predpis na úhradu
poistného na obdobie od 22.04.2013 do 21.07.2013 v sume 70,93 a súčasne mu oznámil, že na poistnej
zmluve neeviduje úhradu poistného za predchádzajúce obdobie vo výške 70,93 eur za obdobie od

22.01.2013 do 21.04.2013 a upozornil ho na možnosť zániku poistenia z dôvodu nezaplatenia poistného
do jedného mesiaca od jeho splatnosti.

Oznámením o poukázaní náhrady škody zo dňa 13.11.2012, žalobca oznámil žalovanému, že z jeho
povinného zmluvného poistenia poistného bola poukázaná náhrada škody za poškodenie vozidla vo
výške 570,55 Eur.

Z oznámenia o platbe zo dňa 13.11.2012, žalobca oznámil žalovanému, že z jeho povinného

zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uhradil
nároky poškodeného vo výške 570,55 eur .

Listom označeným ako zánik poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX F. S.Z. X.X.XXXX žalobca žalovanému
oznámil, že z dôvodu nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej
splátky poistného zaniklo poistenie zodpovednosti dňa 22.5.2013 a zároveň mu oznámil, že v zmysle §

11 zákona č. 381/2001 Z. z. má ako poisťovateľ právo na poistné až do konca poistného obdobia, ak
v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť
škodu. Žalovaného vyzval na úhradu dlžného poistného v sume 141,86 eur.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich

podnikateľskej činnosti.

Podľa § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2,
ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom
zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a
týmto zákonom.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia ( bežné poistné ); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané ( jednorazové poistné ).

Podľa § 11 ods. 12 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov, ak zanikne poistenie pred

koncom poistného obdobia, za ktoré malo byť zaplatené poistné a v tomto poistnom období dôjde ku
škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na
poistné až do konca tohto poistného obdobia.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov poistenie zodpovednosti

zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli poistnú zmluvu,
predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla a žalovaný sa zaviazal platiť žalobcovi poistné štvrťročne v sume 64,56 eur, pričom

išlo o záväzkový vzťah medzi podnikateľmi, nakoľko s prihliadnutím na všetky okolností je zrejmé, že
sa týkal ich podnikateľskej činnosti, keďže v poistnej zmluve bolo uvedené, že poistník je právnická
osoba. Jedná sa však o zmluvu, ktorá nie je upravená v hlave II tretej časti Obchodného zákonníka,
ale je upravená ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, preto sa zmluva spravuje osobitnými
ustanoveniami Občianskeho zákonníka o príslušnom zmluvnom type. Žalovaný uhradil, poistné do

21.01.2013 a poistná zmluva zanikla ku dňu 22.05.2013, avšak žalobcovi vznikol v dôsledku vzniku
poistnej udalosti dňa 09.10.2012 nárok na úhradu poistného do konca poistného obdobia, v ktorom došlo
k poistnej udalosti, preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 141,86 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto súd mu priznal plnú náhradu trov konania vo výške 16,50 eur
za zaplatený súdny poplatok.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.