Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 17C/138/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215219408
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215219408.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobcu: G.. M. S.D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
XX, Bratislava, zastúpený advokátskou kanceláriou Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská
14, Bratislava, proti žalovaným: X. C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. K. W. XXXX/XX, Bratislava, 2. Bier 1
s.r.o., IČO: 35 889 225, so sídlom Hrachová 18, Bratislava o zaplatenie 255 000,- euro s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 12.08.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných 1 /,
2/ spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 255 000,- euro spolu

s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 290 000,- euro od 1. 10. 2014 do 11. 5. 2015,

s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 287 500,- euro od 12. 5. 2015 do 20. 5. 2015,

s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 277 500,- euro od 21. 5. 2015 do 30. 6. 2015,

s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 275 000,- euro od 1. 7. 2015 do 7. 7. 2015,

s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 255 000,- euro od 9. 7. 2015 do zaplatenia,

spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0 ,1 % denne zo sumy 290 000,- euro od 1. 10. 2014 do 11.5.2015,

spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,1 % denne zo sumy 287 500,- euro od 12. 5. 2015 do 20. 5. 2015,

spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,1 % denne zo sumy 277 500,- euro od 21. 5. 2015 do 30. 6. 2015,

spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,1 % denne zo sumy 275 000,- euro od 1. 7. 2015 do 7. 7. 2015,

spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,1 % denne zo sumy 255 000,- euro od 9. 7.2015 do zaplatenia.

Pred začatím konania vo veci samej, podaním doručeným súdu dňa 29.09.2015, vzal žalobca žalobu
v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že dňa 28.09.2015 došlo k zaplateniu dlžnej
sumy.

2

17C/138/2015Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zasavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a účinné späťvzatie návrhu realizované žalobcom ešte
pred začatím pojednávania vo veci samej rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.3

17C/138/2015

Podľa § 205a ods. 1 O. s. p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,

sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nim preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O. s. p. ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa odseku 120 ods.
2 O. s. p.