Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 9, 2009

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Er/7/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2108200871
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Bašová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2009:2108200871.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávnených: 1. mal. Adam Kolarovič,
nar. 19.5.1991 a 2. mal. Patrícia Kolarovičová, nar. 31.8.1992, obaja bytom Jilemnického 11/723, Veľké
Kostoľany, zast. advokátkou: JUDr. Jana Podhradská, Estonska 16, Bratislava, proti povinnému: L. W.,
nar. XX.XX.XXXX, L. X/X, P. W., vykonávanej súdnym exekútorom: Mgr. Ing. Roman Liščák, Exekútorský
úrad Hlohovec, Nám. Sv. Michala 5, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 072798, zo dňa 30.01.2008, bol súdny exekútor Mgr.
Ing. Roman Liščák (ďalej len „exekútor“) poverený vykonaním exekúcie na základe vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č.k. 13C/13/2006 zo dňa 22.6.2006 (ďalej len „exekučný titul“).

Exekútor poverený vykonaním exekúcie upovedomením o začatí exekúcie doručeným povinnému
dňa 31.3.2008 upovedomil povinného o začatí exekúcie, povinného vyzval, aby uspokojil pohľadávku
oprávneného alebo aby do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie vzniesol voči nej
námietky. Zároveň exekútor v upovedomení o začatí exekúcie, podľa osobitného právneho predpisu,
určil aj predbežné trovy exekúcie a poučil povinného o možnosti vzniesť u súdneho exekútora v lehote
troch dní proti trovám exekúcie námietky.

Povinný podaním doručeným exekútorovi dňa 11.4.2008 podal námietky proti exekúcii, čo odôvodnil
tým, že návrh na vykonanie exekúcie nezohľadňuje skutočnosť, že mal. Adama a mal. Patrícia, napriek
tomu, že boli rozsudkom OS Trnava zverení do výchovy a opatery matke, boli nepretržite v osobnej
starostlivosti povinného a to Adam od 1.7.2006 do 31.10.2007 a Patrícia od 1.7.2006 do 31.8.2006 (o
uvedenom doložil aj čestné prehlásenia detí). V tomto období im povinný zabezpečoval výživu a všetky

potreby detí, čím si v plnom rozsahu splnil povinnosť, ktorú mu ukladá exekučný titul. Povinný žiada, aby
súd uznal odôvodnenosť nároku len do sumy 42.000,-Sk, ktorá suma predstavuje neuhradené výživné
pre mal. Patríciu za obdobie od 1.9.2006 do 31.10.2007.

Podľa § 50 ods. 1-6 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť. Námietky proti exekúcii
je exekútor povinný doručiť súdu najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach

proti exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60 dní od ich doručenia. Rozhodnutie o námietkach sa
doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenémuvykonaním exekúcie. Proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie. Ak
je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto
rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. Ak povinný zoberie námietky späť predtým, ako o nich rozhodne

súd, exekútor pokračuje vo vykonávaní exekúcie a o námietkach sa nerozhoduje.
Námietky predstavujú procesnú obranu povinného proti neprípustnej exekúcii. Ich účelom je dosiahnutie
zastavenia exekúcie alebo upustenia od jej vykonania. Námietky nie sú opravným prostriedkom,
ktorým by bolo možné napadnúť exekučný titul, smerujú proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu.
Je to procesný prostriedok na vyvolanie incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Námietky musia

byť predovšetkým odôvodnené, pri čom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom
námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto
skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu,
zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,
ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

Po preskúmaní včas podaných námietok povinného proti exekúcii a po oboznámení sa s ostatným
spisovým materiálom dospel súd k záveru, že námietkam povinného proti exekúcii nemožno vyhovieť.
Povinný vo svojich námietkach neuviedol skutočnosti, ktoré by preukázali zánik vymáhaného nároku.
Súdmázapreukázané,žerozsudkomOkresnéhosúduTrnava,č.k.13C/13/2006,zodňa22.6.2006,boli
maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky a povinný je povinný platiť výživné spolu 6.500,-

Sk mesačne vopred k rukám matky. Uvedený rozsudok nebol doposiaľ rozhodnutím súdu zrušený ani
zmenený. Z uvedeného vyplýva, že zročné splátky výživného môžu zaniknúť len splnením. Skutočnosť
že deti boli v starostlivosti otca nemení nič na povinnosti platiť výživné na deti k rukám matky. Povinný
mal možnosť žiadať o zmenu rozsudku čo do výroku o zverení detí do osobnej starostlivosti ako aj výroku
ohľadne výšky výživného, nakoľko podľa zákona o rodine možno rozhodnutia o výživnom zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Keďže k zmene doposiaľ nedošlo, trvá povinnosť povinného platiť k rukám matky
výživné bez ohľadu na to, v koho starostlivosti sa deti v skutočnosti nachádzajú.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na príslušné zákonné ustanovenia súd rozhodol
tak, že námietky povinného zamietol ako neopodstatnené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na
Okresný súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje a v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.