Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Sp/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201084
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014201084.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľa:

Z.. S. Z., nar. XX.XX.XXXX, Z. X, XXX XX C., proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, Kancelária
Bratislava, Nám. Slobody 12, P.O.BOX 18, 810 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
odporcu sp. zn. 1290/2014-KaBa, RZ. 27812/2014 zo dňa 21.05.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporcu sp. zn. 1290/2014-KaBa, RZ. 27812/2014 zo dňa 21.05.2014 podľa § 250q
ods. 2 O.s.p. v spojitosti s ust. § 250j ods. 3 O.s.p. zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.
Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím sp. zn. 1290/2014-KaBa, RZ 27812/2014 zo dňa 21.05.2014 odporca podľa
§ 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o

zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.
o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov

platnom v čase vydania napadnutého rozhodnutia (ďalej len „zákon o poskytovaní právnej pomoci“)
odňal navrhovateľovi nárok na poskytnutie právnej pomoci podľa § 14 ods. 1 písm. a/, pretože
neposkytoval súčinnosť určenému advokátovi.

Proti predmetnému rozhodnutiu podal navrhovateľ opravný prostriedok zo dňa 18.06.2014, ktorým sa
domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia a priznania nároku na poskytovanie právnej pomoci.

Odporca nepovažoval odvolanie navrhovateľa za dôvodné a žiadal, aby súd napadnuté rozhodnutie
potvrdil, a to s poukazom na skutočnosti už v ňom obsiahnuté.

Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania podľa § 250f ods. 3 O.s.p. ako miestne a
vecne príslušný a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporcu je potrebné zrušiť pri aplikácii §
250j ods. 3 O.s.p. z dôvodu, že súdu nebol predložený administratívny spis odporcu.

Podľaust.§250qods.2O.s.p.oopravnomprostriedkurozhodnesúdrozsudkom,ktorýmpreskúmavané
rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.

Podľa ust. § 250j ods. 3 O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností
aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie
konanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu alebo rozhodnutie je
nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené.Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to
nebol podľa zákona oprávnený. Rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný.

V danej veci súd výzvou zo dňa 02.07.2014 vyzval odporcu, aby sa v lehote 30 dní vyjadril k
odvolaniu navrhovateľa a zaslal príslušný administratívny spis. Po obdržaní vyjadrenia odporcu zo
dňa 25.07.2014 bez predloženia spisu súd opätovne vyzval odporcu na predloženie administratívneho
spisu do termínu 20.11.2014. Napriek tejto výzve si odporca svoju povinnosť nesplnil. Dňa 15.10.2015
doručil tunajšiemu súdu urgenciu, v zmysle ktorej bolo odvolanie navrhovateľa podané po zákonom

stanovenej lehote a žiadal o urýchlené konanie a rozhodnutie vo veci, nakoľko vo veci navrhovateľa
sa aj naďalej koná na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 7C/89/2012. Keďže do dnešného
dňa nebol súdu doručený administratívny spis odporcu spolu s napadnutým rozhodnutím, súdu
nezostávalo nič iné a bez toho, aby posúdil včasnosť podania opravného prostriedku navrhovateľa
alebo sa venoval meritórne dôvodom uvedeným v opravnom prostriedku, musel pri aplikácii § 250j ods.
3 O.s.p. rozhodnutie

odporcu zrušiť z dôvodu nepredloženia administratívneho spisu.

O náhrade trov konania rozhodol súd § 250k ods. 1 veta druhá O.s.p (ak bolo rozhodnutie

správneho orgánu zrušené z dôvodu podľa § 250j ods. 3 O.s.p. súd žalobcovi prizná plnú náhradu trov konania) v súlade
s § 250l ods. 2 O.s.p. a vo veci úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
si ju neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.