Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313222153
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:4313222153.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava,
IČO: 00492736, zastúpený JUDr. Vladimír Kán, advokát, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07
Bratislava, proti odporcovi: Š. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom: K. XXXX/XA, XXX XX R., občan SR, o
zaplatenie istiny 50,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 25Ro/560/2014 - 7 zo dňa 11.12.2014, vydaný Okresným súdom
Bratislava IV.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 50,70 eur, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eur, titulom zaplateného
súdneho poplatku a trovy konania vo výške 88,70 eur, titulom náhrady trov právneho zastúpenia, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, JUDr. Vladimíra Kána, advokáta, Námestie Martina Benku 9-C1,
811 07 Bratislava, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 28.06.2013 doručeným Okresnému súdu Levice

dňa 28.10.2013 domáhal od odporcu zaplatenia istiny 50,70 eur s príslušenstvom. Svoj návrh
odôvodnil tým, že dňa 15.04.2013 cestoval odporca v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa,
linka č. 208 (trolejbus), kedy bol kontrolovaný revízorom navrhovateľa. Keďže sa na vyzvanie revízora
nepreukázal platným cestovným lístkom, bol vyzvaný zaplatiť dopravcovi cestovné vo výške 0,70 eur a
sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len "úhrada") za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške
50,00 eur.

Okresný súd Levice dňa 03.04.2014 postúpil spis Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len "súd") ako
súdu miestne príslušnému na konanie.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 25Ro/560/2014-7 zo dňa 11.12.2014.

Podľa ust. § 173 ods. 2 prvá veta zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len O. s. p.), ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho

uznesením zruší v plnom rozsahu.Platobný rozkaz sa nepodarilo odporcovi doručiť, zásielka sa súdu vrátila dňa 16.12.2014 s oznamom
"zásielka neprevzatá v odbernej lehote", preto súd predmetný platobný rozkaz s poukazom na ust. §
173 ods. 2 O. s. p. zrušil.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur,
od toho okamihu, ide o drobný spor.

Predmetná právna vec je v súlade s citovaným zákonným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku

drobným sporom.

Podľa ust. § 156 ods. 1 prvá veta O. s. p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.
Podľa ust. § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Nakoľko je predmetná právna vec drobným sporom, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia

Občianskeho súdneho poriadku vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania.
Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením na úradnej
tabuli súdu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných

podmienok, kontrolným cestovným lístkom a zistil nasledovný skutkový stav:
Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok platných dňa 15.04.2013 súd zistil, že odporca
dňa 15.04.2013 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka č. XXX, č. voza
XXXX, o XX:XX hod., kedy bol kontrolovaný revízorom navrhovateľa. Keďže sa na vyzvanie revízora
nepreukázal platným cestovným lístkom, bol vyzvaný zaplatiť dopravcovi cestovné vo výške 0,70 eur

a sankčnú úhradu/prirážku za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 50,00 eur. Odporca
túto sumu nezaplatil.

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (účinného v tom čase), ďalej len
"cit. zákon", tento zákon upravuje:
a) podmienky poskytovania dopravných služieb na dráhach dráhovými podnikmi,

b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnej doprave,
c) práva a povinnosti dopravcov a odosielateľov a príjemcov vecí v nákladnej doprave,
d) certifikáciu rušňovodičov,
e) verejnú správu v doprave na dráhach.

Dopravou na dráhe sa podľa ust. § 2 ods. 1 cit. zákona rozumie železničná doprava, mestská
električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych
dráhach2) a doprava na lanových dráhach.

Podľa ust. § 8 ods. 1 cit. zákona, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä

základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa ust. § 8 ods. 2 cit. zákona, ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.Podľa ust. § 8 ods. 3 cit. zákona, základné údaje o cestovnom za dopravné služby a tarifné podmienky
je dopravca povinný sprístupniť verejnosti v priestoroch určených pre cestujúcich na staniciach a na
zastávkach; v mestskej doprave aj v dráhových vozidlách.

Podľa ust. § 8 ods. 4 cit. zákona, na poskytovanie informácií týkajúcich sa podmienok prepravy,
cestovného za dopravné služby a tarifných podmienok je dopravca povinný zabezpečiť informačnú
službu pre cestujúcich v informačných strediskách a na internetovej stránke.

Podľa ust. § 8 ods. 5 cit. zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok

základného cestovného.
Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej autobusovej
prímestskej a medzinárodnej dopravy vydaného Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto násobku základného

cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola
výška základného cestovného 0,70 eur.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporca dňa 15.04.2013 cestoval v hromadnom
dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka č. XXX, č. voza XXXX, o XX:XX hod. a pri kontrole revízorom
sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom.

Nastúpením odporcu do dopravného prostriedku navrhovateľa došlo medzi účastníkmi k vzniku zmluvy

o preprave podľa cit. ust. Občianskeho zákonníka. Povinnosťou odporcu bolo za prepravu zaplatiť
určené cestovné. Odporca si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie základného
cestovného vo výške 0,70 eur a úhrady vo výške 50,00 eur v zmysle žalobného návrhu a v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami, prepravným poriadkom a tarifou predstavuje stonásobok
základného cestovného.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 O. s. p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania,

je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur
a z trov právneho zastúpenia vo výške

88,70 eur. Trovy právneho zastúpenia súd priznal v zmysle § 10 ods. 1 vyhl. MS SR
č. 655/2004 Z. z. za 3 úkony právnej pomoci po 16,60 eur (príprava a prevzatie zastúpenia, pokus
o zmier - výzva na zaplatenie a porada s klientom, podanie žaloby) + paušálna náhrada výdavkov vo
výške 8,04 eur x 3 + DPH t.j. spolu 88,70 eur.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný
dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.