Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/588/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914219386
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914219386.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou, v právnej veci navrhovateľa: ORIFLAME

SLOVAKIA s.r.o., Europeum Business Centre, Suché mýto 1, P.O.BOX 328, Bratislava, IČO: 31348751,
zast. JUDr. Eva Marková, advokátka, ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., EBC, Suché mýto 1, P.O.BOX 328,
Bratislava, proti odporcovi: F. X., Q.. X.X.XXXX, U. M. XXX/XX, Č. Q. W., t.č. na neznámom mieste,
zastúpenému opatrovníkom: JUDr. Tímea Takáčová, vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Trebišov,
o zaplatenie 191,33 Eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 191,33 Eur, 5,05% úrok z omeškania ročne zo
sumy 191,33 Eur od 23.10.2014 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov
konania v sume 46,07 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy v
podstate z toho dôvodu, že odporkyňa ako kozmetický poradca zakúpil u navrhovateľa kozmetické a
doplnkové výrobky v žalovanej istine a za objednaný a prevzatý tovar navrhovateľ vyúčtoval faktúrou č.
9000065994 cenu, ktorá bola splatná 22.10.2014. Odporca uvedenú faktúru v lehote splatnosti neuhradil
a dostal sa do omeškania. Navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie upomienkou. Odporca uvedenú

faktúru neuhradil. Navrhovateľ si uplatňuje aj úrok z omeškania a trovy konania.

Odporca sa zdržiava na neznámom mieste, preto v zmysle § 29 OSP mu bol ustanovený opatrovník.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to: faktúrou č. 900065994 na sumu 191,33 Eur,
upomienkou zo dňa 30.10.2014, správou o pobyte odporcu a dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že navrhovateľ poskytol odporcovi kozmetické a
doplnkové výrobky na základe objednávky. Odporca prevzal uvedený tovar a navrhovateľ mu zaslal
faktúru, ktorú neuhradil, preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvyodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Odporca sa dostal do omeškania so zaplatením vymáhanej sumy, preto súd zaviazal odporcu na
zaplatenie úroku z omeškania, pričom výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis § 3
nar. vl. SR č. 87/1995 Z. z.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu súd priznal na trovách konania titulom zaplateného súdneho
poplatku čiastku 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 29,57 Eur za dva úkony v zmysle vyhl.

č. 655/2004 Z. z. plus režijný paušál 8,04 Eur plus 20% DPH, spolu 29,57 Eur (§ 142 ods. 1 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na súde, proti
rozsudku ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované;
podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a
čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
podľa ustanovenia § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.