Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/66/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200264
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200264.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd Trenčín samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: A. proti

odporkyni: Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. februára 2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. februára 2015.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. februára 2015 bol na podklade § 74 a § 75
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke priznaný
vdovecký dôchodok od 8. januára 2015 v sume 284,50 Eur mesačne a rozhodol o tom, že jej starobný

dôchodok vypláca vo výške 332,50 Eur mesačne, vdovský dôchodok v sume 142,30 Eur mesačne,
úhrnom jej patrí 474,80 Eur mesačne.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, ktorým namietala nízku sumu
vdovského dôchodku.

Krajský súd v zmysle § 101 ods. 2 v spojitosti s § 250g ods. 2 O.s.p. vec prejednal a

rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky, ktorá sa na pojednávanie nedostavila, svoju neprítomnosť
neospravedlnila, hoci bola naň riadne a včas predvolaná, predvolanie prevzala dňom 8. októbra 2015.

Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté
rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. februára 2015 a postup, ktorý mu predchádzal
v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné,
preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.

Odporkyňa sa k návrhu navrhovateľky písomne vyjadrila dňa 30. marca 2015, v ktorom poukazuje na
podmienky pre nárok na vdovský dôchodok vo vzťahu § 81 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, podľa ktorého sa vypláca v plnej sume vyššia dôchodková dávka a z nižšej dôchodkovej dávky
sa vypláca jedna polovica. Žiadala preto napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Z obsahu administratívneho spisu bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že

navrhovateľka bola ku dňu 8. januáru 2015 poberateľkou starobného dôchodku vo výške 332,50 Eur
mesačne. Rovnako nebolo sporné, že zomrelý manžel navrhovateľky mal v čase svojej smrti nárok
na starobný dôchodok v sume 474,10 Eur mesačne. Výška týchto dôchodkov zo strany účastníkovnamietaná nebola. Námietka navrhovateľky spočívala iba v krátení vdovského dôchodku o jednu
polovicu.

Manžel navrhovateľky C. zomrel dňa X. januára XXXX., teda za účinnosti zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení.

Podľa § 74 ods. 1 až 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vdova má nárok na vdovský
dôchodok po manželovi, ktorý a) ku dňu smrti bol poberateľom starobného dôchodku, predčasného

starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný
dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok, alebo c)
zomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania. Vdova má nárok na výplatu vdovského
dôchodku počas jedného roka od smrti manžela. Po uplynutí obdobia uvedeného v odseku 2 má vdova
nárok na výplatu vdovského dôchodku, ak a) sa stará o nezaopatrené dieťa, b) je invalidná z dôvodu
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% alebo c) dovŕšila dôchodkový vek.

Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení suma vdovského dôchodku je 60%
starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, na ktorý mal alebo by mal nárok zomretý manžel
ku dňu smrti. Ak sú splnené podmienky nároku na dva dôchodky, vdovský dôchodok sa určí z vyššieho
dôchodku.

Manžel navrhovateľky poberal ku dňu smrti invalidný dôchodok v sume 474,10 Eur mesačne, ktorý sa
podľa § 263 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 721/2004 Z. z. považoval
za starobný dôchodok. Z tejto sumy predstavuje potom podľa § 75 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení 60% invalidného dôchodku považovaného za starobný dôchodok, t. j. 284,50

Eur mesačne (474,10x60%). To je výška vdovského dôchodku navrhovateľky.

Podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu vzniku
nároku navrhovateľky, ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku,
predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku a podmienky nároku na výplatu

vdovského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku, alebo sirotského dôchodku alebo ak sú súčasne
splnené podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku a sirotského dôchodku alebo vdoveckého
dôchodku a sirotského dôchodku, vypláca sa v plnej sume z týchto dôchodkových dávok tá dávka, ktorá
je vyššia, a z dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia, sa vypláca jedna polovica. Pri rovnakej sume
dôchodkových dávok sa vypláca v sume jednej polovice vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok alebo

sirotský dôchodok. Pri rovnakej sume vdovského dôchodku a sirotského dôchodku alebo vdoveckého
dôchodku a sirotského dôchodku sa vypláca v sume jednej polovice dôchodok, ktorý si poistenec zvolil.

U navrhovateľky sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu jej vlastného starobného dôchodku,
ktorý k 8. januáru 2015 je vo výške 332,50 Eur mesačne, to znamená vyššia ako 284,50 Eur mesačne,

čo je suma vdoveckého dôchodku, bol správne priznaný vdovecký dôchodok odo dňa jeho priznania
v sume jednej polovice, t. j. v sume 142,30 Eur mesačne. V súlade s citovaným ustanovením pri
takomto súbehu dvoch dôchodkových dávok dochádza k situácii, kedy sa dôchodok, ktorý je nižší (v
danom prípade vdovský dôchodok) vypláca iba v jednej polovici a dôchodok, ktorý je vyšší (v danom
prípade vlastný starobný dôchodok navrhovateľky), sa vypláca celý. Na základe toho došlo ku kráteniu

nižšieho vdovského dôchodku na jednu polovicu, t.j. v sume 142,30 Eur mesačne. Odporkyňa správne
postupovala, keď dôchodok navrhovateľky takýmto spôsobom upravila.

Súd na strane odporcu nezistil pochybenie, preto napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu potvrdil ako
vecne správne a zákonné (§ 250q ods. 2 O.s.p.).

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p.,
podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na
úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná,
preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá

nárok na priznanie náhrady trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému
rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.