Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415201806
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415201806.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou,

vo veci starostlivosti o maloletú: K., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, bytom u navrhovateľky, dieťa rodičov: matka - X. a otec -
neurčený, o návrhu navrhovateľky: X. o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,
takto

r o z h o d o l :

Maloletá K. sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke X., ktorá bude zabezpečovať
osobnú starostlivosť o maloletú, starať sa o jej výživu, zastupovať ju v bežných veciach a spravovať jej
majetok namiesto matky.

Matka je povinná platiť na výživu maloletej K. výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, počínajúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 15.dňa
v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.2.2015 žiadala navrhovateľka, ktorá je starou matkou
maloletej o jej zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti.

K návrhu pripojila kópiu rodného listu maloletej.

Uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P/30/2015-7 zo dňa 12.2.2015 súd v súlade s § 31
ods. 2 Zákona o rodine ustanovil maloletej kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, Vazovova 7/A.

Uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P/30/2015-13 zo dňa 18.2.2015 súd nariadil predbežné
opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletú K. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky X.,
ktorá bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, starať sa o jeho výživu, v bežných
veciach ju bude zastupovať a spravovať jej majetok namiesto matky. Matku zároveň zaviazal prispievať
na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté
nezaopatrené dieťa mesačne, počínajúc dňom 18.2.2015, vždy do 15.teho dňa v mesiaci vopred, k
rukám navrhovateľky.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi,
vypočul účastníkov a zistil nasledovný skutkový stav:Navrhovateľka vo výpovedi uviedla, že na návrhu trvá a chce, aby jej súd maloletú K. zveril do náhradnej
osobnej starostlivosti.

Matka vo výpovedi uviedla, že by chcela, aby bola maloletá zverená do jej osobnej starostlivosti. Matka
taktiež predložila na nahliadnutie súdu potvrdenie zo dňa 30.9.2015 od MUDr. C. o zdravotnom stave,
z ktorého súd konštatoval, že lekárka starostlivosť o maloletú neodporúča.

Navrhovateľka, ktorá je rozvedená, je t.č. nezamestnaná, evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a

rodiny v Bratislave jako uchádzačka o zamestnanie. Navrhovateľka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k
maloletému A. umiestnenému v zariadení A. a k maloletému K. (v starostlivosti otca).

Matka je t.č. nezamestnaná, neevidovaná na úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie. Matka nemá
ďalšie vyživovacie povinnosti.

Kolízna opatrovníčka uviedla, že opakovane šetrili pomery na strane dieťaťa, stará matka sa o maloletú
veľmi dobre stará, pričom dáva do pozornosti súdu, že matka dňa 14.9.2015 nastúpila na 2-týždňové
protidrogové liečenie v D., na S. a už 16.9.2015 podpísala reverz a z liečenia odišla. Vzhľadom na
uvedené doporučuje návrhu starej matky vyhovieť.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spracovať jeho majetok má iba v

bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím

súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali

osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Riešenie je v záujme zabezpečenia ďalšej riadnej výchovy a starostlivosti o maloleté dieťa.

V súlade s § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa po poučení o
opravnom prostriedku tohto práva vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.