Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/536/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315215323
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Skačanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315215323.3

Uznesenie
Okresný súd Levice, v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.V., so sídlom Strawinskylaan 933, 10770
Amsterdam, Holandské kráľovstvo v konaní zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA,
s.r.o., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany proti odporcovi: Milan Holečka, nar.11.9.1968, bytom
Kozárovce 247, 935 22 Kozárovce, o zaplatenie 382,54 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporcu: T. V., B..XX.X.XXXX, X. W. XXX, XXX XX W., doručený tunajšiemu
súdu dňa 16.10.2015, ktorý bol podaný proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Levice
dňa 30.9.2015 pod sp.zn.15C/536/2015.

o d ô v o d n e n i e :

V právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.V., so sídlom Strawinskylaan 933, 10770 Amsterdam, Holandské
kráľovstvo v konaní zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., Teplická 7434/147, 921
22 Piešťany proti odporcovi: T. V., B..XX.X.XXXX, X. W.G. XXX, XXX XX W., o zaplatenie 382,54 eur s
príslušenstvom, bol pod sp.zn. 15C/536/2015 dňa 30.9.2015 vydaný platobný rozkaz, ktorým súd uložil
odporcovi, aby do 15 dní od jeho doručenia zaplatil navrhovateľovi sumu 382,54 eur, vyčíslený ročný
úrok z omeškania vo výške 19,97 eur a úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 382,54 eur
od 13.8.2015 do zaplatenia alebo, aby v tej istej lehote podal odpor proti tomuto platobnému rozkazu.
Zároveň ho zaviazal, aby nahradil trovy konania z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 87,86 eura
a z titulu zaplateného súdneho poplatku vo výške 24 eur.

Platobný rozkaz bol odporcovi doručený dňa 5.10.2015. Proti tomuto platobnému rozkazu podal odporca
v zákonnej lehote odpor. V podanom odpore odporca poukazuje na svoju nepriaznivú finančnú situáciu,
že v súčasnosti nemá žiaden príjem a čaká na rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku. Svoj
záväzok voči navrhovateľovi však v plnej výške uznáva a dlh chce zaplatiť po priznaní invalidného
dôchodku formou splátok.

Podľa § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), súd môže aj bez výslovnej žiadosti
navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na
zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze
uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú
pohľadávku a trovy konania alebo aby

-2- 15C/536/2015

v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 1 OSP platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky
právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 2 OSP, ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a predseda senátu nariadi pojednávanie. Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b/ OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Odporca môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia, ktoré
spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze. Z vyššie uvedených
skutočností však vyplýva, že odpor bol podaný neodôvodnene, nakoľko neobsahuje žiadne skutočnosti
týkajúce sa veci samej, resp. skutočnosti týkajúce sa výšky pohľadávky, jej právneho dôvodu a pod.
Odporca neuviedol žiadne konkrétne vecné alebo právne námietky proti vydanému platobnému rozkazu
a proti povinnosti uloženej v platobnom rozkaze. Odporca v odpore uviedol iba to, že momentálne je
evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako nezamestnaný, neboli mu priznané dávky v
nezamestnanosti ani dávky v hmotnej núdzi a čaká na rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku.
Takto podaný odpor nemožno považovať za odôvodnený odpor vo veci samej v zmysle vyššie
uvedeného zákonného ustanovenia, a vzhľadom k tomu ho súd odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
-3- 15C/536/2015

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.