Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/439/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8206203697
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vatehová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8206203697.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému Ľ. P., V..
X.XX.XXXX, X. XXX, XXX XX R., o vymoženie 500.- Sk (16,60 €) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Hildegarde Laclavíkovej trovy exekúcie vo
výške 25,54 € do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 022146 * zo dňa 11.08.2006 poveril súdneho exekútora
JUDr. Hildegarda Laclavíková vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného
pozostávajúcej z istiny 500 Sk (16,60 €) a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na

vykonanie exekúcie a exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 18.03.2005 č.
AA 1696314 vydanom OR PZ Bardejov.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu rozpočtovej
organizácie Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove, pričom práva a povinnosti podľa §
21 odsek 13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo vnútra

Slovenskej republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR - Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky.

Dňa 27.02.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
uplynutiaprekluzívnejlehotyvzmysleustanovenia§88zákonač.372/1990Zb.Uplatnilsitrovyexekúcie
vo výške 41,47 €.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania
exekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je blok na pokutu nezaplatenú na

mieste zo dňa 18.03.2005 č. AA 1696314 vydanom OR PZ Bardejov, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
18.03.2005 a stal sa vykonateľným dňa 04.04.2005. Tento exekučný titul bol vydaný na základe zákonač. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon
o priestupkoch“). V zmysle ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch bolo možné uvedený exekučný
titul vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie pokuty, t.j. do

troch rokov počnúc dňom 04.04.2005. Trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu
uplynula dňa 05.04.2008. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené inak, posudzuje sa lehota, v ktorej
možno rozhodnutie správneho orgánu vykonať podľa právneho predpisu, na základe ktorého bolo také
rozhodnutie vydané, preto naň nemožno aplikovať zákon o priestupkoch v znení novely č. 298/2008
Z.z. s účinnosťou od 1.9.2008, ktorou bol vypustený § 88 odsek 1, ktorý upravoval lehotu na vykonanie

rozhodnutia. Uvedené stanovisko vyplýva i z uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.6.2011,
sp. zn. 6CoE 57/2011.

Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek1 písmeno f) Exekučného poriadku z úradnej moci, pretože zistil stratu účinnosti
exekučného titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie

exekučného titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 odsek 1 a § 200 Exekučného

poriadku. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 odsek
1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008, pričom tieto pozostávajú

- podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno b) v spojení s odsekom 3 a § 15 vyhlášky z odmeny určenej
paušálnou sumou za 3 úkony exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému, zisťovanie zamestnávateľa povinného), t.j. z odmeny
vo výške 9,96 € /3 x 3,32eur/,

- podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno a) v spojení s odsekom 2 vyhlášky z odmeny podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu za 1 hodinu exekučnej činnosti (vypracovanie oznámenia

o uplynutí prekluzívnej lehoty v trvaní 30 minút, vypracovanie vyúčtovania náhrady exekučných trov
30min), t.j. vo výške 6,64 eur /1 x 6,64 €/.

Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi odmenu za úkon exekučnej činnosti, a to 1./ za vyhotovenie
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v trvaní 20 minút, 2./ za vypracovanie

upovedomenia o začatí exekúcie v trvaní 50 minút, pretože mu už priznal náhradu určenú paušálnou
sumou za jednotlivý úkon exekučnej činnosti - a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, ktoré v sebe zahŕňa aj jeho samotné vypracovanie.

- podľa ustanovenia § 22 z náhrady hotových výdavkov vo výške 4,68 € - poštovné.

Odmena a náhrady sa zvyšujú o 20 % DPH, nakoľko súd mal za preukázané, že súdny exekútor je jej
platiteľom. Trovy súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná tak predstavujú 25,54 € (21,28
€ + 4,26 eur /20 % DPH/).

K úhrade trov súd zaviazal povinného. V ustanovení § 200 odsek 2 Exekučného poriadku je vyslovená
striktná povinnosť exekučného súdu pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. V ustanovení § 200 odsek 1 druhá veta Exekučného poriadku je uvedené, že oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V zásade nákladyspojené s výkonom exekučnej činnosti uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 v spojitosti s § 196 Exekučného
poriadku). Výnimky z tejto zásady upravuje Exekučný poriadok v ustanovení § 203, kde je uvedené,
že oprávnený je povinný na náhradu trov exekúcie iba v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúcie jeho

zavinením (odsek 1), alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie (odsek 2) alebo ak za exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz (odsek 3). V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že uplynula
prekluzívna trojročná lehota na vymáhanie pohľadávky, a preto ex offo zaniklo právo oprávneného na
vymoženie pohľadávky. Zastavenie teda nenastalo v dôsledku zavinenia oprávneného, ale v dôsledku

objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je uplynutie času.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd

(§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.