Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8P/217/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814210508
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814210508.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletých: M.. A. O., G.. XX.XX.XXXX, M.. Q. M. O. G.. XX.XX.XXXX, obe bytom pri matke,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, odbor
sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody
5, Vranov nad Topľou, na návrh matky: A. M., G.. XX.XX.XXXX, K. C. O. XXX, za účasti otca M. O., G..
XX.XX.XXXX, K. B.. O. X, Č. K., Č. P., o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom t a k t o

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e mal. A. O., G.. XX. XX. XXXX a mal. Q. M. O., G.. XX. XX. XXXX do osobnej
starostlivosti matky.

Otec sa z a v ä z u j e platením výživného na každé maloleté dieťa vo výške 50 eur mesačne vždy
do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom 01. 08. 2014.

Dlžné výživné na každé maloleté dieťa za obdobie od 01. 08. 2014 do 31. 10. 2015 v sume 750 eur je
otec p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky do 60 dní od právoplatnosti rozsudku.

Styk otca s maloletými deťmi je n e o b m e d z e n ý .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa podaným návrhom domáhala zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti, zaviazania
otca platením výživného na každé jedno z maloletých detí v sume 50 eur mesačne. Styk otca s
deťmi navrhla upraviť neobmedzene. Svoj návrh odôvodnila tým, že z jej družného vzťahu s otcom
maloletých detí pochádzajú mal. A. O., G.. XX.X.XXXX Q. M.. Q. M. O., G.. XX.X.XXXX. Otec maloletých
detí približne pred štyrmi mesiacmi, bez uvedenia dôvodu opustil spoločnú domácnosť a odišiel do

Českej republiky. Od toho času nejaví žiaden záujem o maloleté deti, na ich výživu žiadnym spôsobom
neprispieva. Žije pri svojej tete v Č. K., je invalidný dôchodca a na maloleté deti v Českej republike
poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky. Matka v súčasnej dobe nepoberá žiadne príspevky
ani dávku v hmotnej núdzi a finančne jej pomáhajú rodičia. Maloletá A. je žiačkou 1. ročníka Základnej
školy v C. O.. Maloletá Q. M. je v celodennej starostlivosti matky. Obe deti sú zdravé a majú také isté
potreby ako iné deti v ich veku.

Otec s návrhom matky v celom rozsahu súhlasil.

Kolízny opatrovník doporučil zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazať platením
výživného podľa jeho možností, schopností a majetkových pomerov.Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to rodnými
listami maloletých detí, správou kolízneho opatrovníka, správou ÚPSVaR Vranov nad Topľou zo dňa

30.12.2014, oznámením Sociálnej poisťovne Vranov nad Topľou, správou ÚPSVaR Vranov nad Topľou
zo dňa 14.01.2015, a zistil tento skutkový stav veci:

Podľa rodných listov sa maloletá Q. M. O. narodila XX.XX.XXXX a maloletá A. O. dňa XX.XX.XXXX,
obe z rodičov M. O., G.. XX.XX.XXXX Q. A. M., G.. XX.XX.XXXX.

Matka vo výpovedi uviedla, že z družného vzťahu s M. O. pochádzajú dve maloleté deti. Dňa 28.12.2014,
porodila syna V., ku ktorému otcovstvo nie je určené. S otcom detí žila v Českej republike, no asi pred
rokom sa presťahovali na Slovensko. Od augusta 2014 nežijú v spoločnej domácnosti. Otec odišiel do
Českej republiky a od tej doby sa s matkou nijako nekontaktoval. V Českej republike poberá invalidný
dôchodok v sume cca 8.500 CZK a tiež rodičovský príspevok na maloleté deti. Žije tam u svojej tety.

Matka býva v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorá sa stará o sedem maloletých detí, poberá
rodičovský príspevok a prídavky na deti a finančne zabezpečuje všetky výdavky na domácnosť. Matka
poberá na maloletého syna V. rodičovský príspevok a prídavky od februára 2015. Podľa informácií matky
otec míňa peniaze na automaty.

Otec vo svojej výpovedi pred dožiadaným súdom uviedol, že so zverením dcér do starostlivosti matky
súhlasíajeschopnýplatiťvýživnévnavrhovanejvýške.Zatiaľnamaloletédetinijakoneprispieval.Matka
doposiaľ od neho nič nepožadovala. Dcéry videl naposledy pred 8 až 9 mesiacmi. Matku s deťmi na
Slovensku navštívil a navrhol jej, aby s ním odišli do Č. K.. To matka odmietla. Aktuálne nemá žiadne iné
vyživovacie povinnosti, ale jeho družka je tehotná a očakávajú narodenie dieťaťa. Otec poberá invalidný

dôchodok v sume 5.650 CZK mesačne. Býva u otca a jeho družka u svojej matky. Žiadny hnuteľný alebo
nehnuteľný majetok nemá. Sú proti nemu vedené nejaké exekúcie pre spotrebiteľské úvery. Presnú
výšku nevedel uviesť. Dôchodok, ktorý poberá, spotrebuje na bežné mesačné výdavky.

Podľa správy kolízneho opatrovníka, z družného vzťahu A. M., G.. XX.XX.XXXX Q. M. O., G..

XX.XX.XXXX, pochádzajú toho času už tri maloleté deti, A., Q. M. Q. V., ku ktorému nebolo uznané
otcovstvo, pretože domnelý otec sa zdržiava v Č. K.. Otec približne v auguste 2014 bez uvedenia
dôvodu odišiel zo spoločnej domácnosti do Č. K.. Matka spolu s maloletými deťmi žije v chatrči pri
svojich rodičoch v obci C. O.. Spoločne s nimi žijú ešte siedmi matkini maloletí súrodenci. Chatrč je veľmi
skromne zariadená. Matka maloletých detí nie je v súčasne dobe poberateľkou žiadnych príspevkov,

nakoľko rodičovský príspevok na mal. Q. M., ako aj rodinné prídavky na obe maloleté dievčatá, poberá
ich otec v Českej republike. Otec maloletých detí neprispieva na ich výživu žiadnym spôsobom a matke
neposiela žiadne peniaze z príspevkov, ktoré na maloleté deti poberá. Matke finančne vypomáhajú jej
rodičia. Maloletá A. je žiačkou 1. ročníka Základnej školy C. O.. Maloletá M. M. aj maloletý V. M. sú v
celodennej osobnej starostlivosti matky. Všetky deti sú zdravé a majú také isté potreby ako iné deti v ich

veku. Zo správy vyplýva odporúčanie, aby súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a otca
zaviazal platením výživného podľa jeho schopností, možností a majetkových pomerov, s prihliadnutím
na odôvodnené potreby maloletých detí. Úpravu styku kolízny opatrovník ponechal na dohodu rodičov.

Zo správy Úradu práce , Vranov nad Topľou zo dňa 14.01.2015 vyplýva , že

M. O., G.. XX.XX.XXXX nie je a nebol vedený v evidencií uchádzačov o zamestnanie. A. M., G..
XX.XX.XXXX bola vedená v evidencií uchádzačov o zamestnanie od 28.10.2014 do 14.12.2014- dôvod
vyradenia pre nespoluprácu s ÚPSVaR.

Podľa správy Sociálnej poisťovne Vranov nad Topľou A. M., G.. XX.XX.XXXX, K. C. O. XXX, nepoberá

z tunajšieho úradu žiadne sociálne dávky. Naposledy jej boli vyplatené prídavky na deti za mesiac máj
2012 a rodičovský príspevok za mesiac marec 2011. M. O., G.. XX.XX.XXXX, K. B.. O. X, Č. K., Česká
republika, tunajší úrad nevypláca a ani v minulosti nevyplácal žiadne sociálne dávky.

Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práva a povinností. Ak sa nedohodnú súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa
do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.Podľa§62ods.2Zákonaorodineobajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichmožností,
schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona a to zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať
najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Vykonaným dokazovaním mal súd v danom prípade za preukázané, že je potrebné upraviť rodičovské

práva a povinnosti k maloletým deťom. Rodičia detí nežijú v spoločnej domácnosti a spoločne
nezabezpečujú výchovu a výživu maloletých. Deti žijú v spoločnej domácnosti s matkou, ktorá sa
o nich riadne stará. Šetrením zo strany kolízneho opatrovníka neboli zistené žiadne nedostatky v
poskytovaní tejto starostlivosti. S prihliadnutím na uvedené súd zveril obe maloleté deti do osobnej
starostlivosti matky a otca zaviazal platením výživného. Pri určení výšky vyživovacej povinnosti súd

zohľadnil schopnosti, možnosti oboch rodičov dosahovať príjem, ako aj odôvodnené potreby maloletých
detí. Súd mal za preukázané, že platenie výživného v určenej sume je v možnostiach otca. Okrem
invalidného dôchodku otec doposiaľ poberal v Českej republike aj rodičovský príspevok, ktorý nebol
používaný na zabezpečenie starostlivosti a potrieb maloletých detí. Od augusta 2014, kedy otec opustil
spoločnú domácnosť a vyživovaciu povinnosť na maloleté deti si neplnil, ho súd zaviazal na platenie

výživného vo výške 50,- eur mesačne na jedno dieťa. S takouto výškou výživného otec súhlasil.

Od 1.8.2014 do 31.10.2015 vznikol otcovi na výživnom dlh v sume 750 Eur na každé maloleté dieťa ( 15
mesiacov x 50 Eur = 750 Eur ). Tento peňažný záväzok je otec povinný zaplatiť k rukám matky do 60
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Stretávanie otca s maloletými deťmi súd upravil neobmedzene podľa návrhu matky.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § l46 ods. l písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez

návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.