Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/113/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202942
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815202942.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko a. s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. VI. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti
odporkyni: G. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, H., o zaplatenie 385,05 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 206,05 Eur istiny s 5,25 % ročným úrokom z omeškania
od 29.11.2013 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobu o zaplatenie 179,- Eur s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od 29.11.2013 do zaplatenia

vylučuje na samostatné konanie, v ktorom konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 385,05 Eur s príslušenstvom, t. j. 5,25
% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 29.11.2013 do zaplatenia odporkyňou, z titulu
neuhradených faktúr za poskytnutie telekomunikačných služieb prostredníctvom siete spoločnosti
Orange Slovensko, a.s., za obdobie mesiacov júl až august 2013 vrátane, ktorá pohľadávka pozostáva
z neuhradených služieb v celkovej výške 206,05 Eur a nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
179,- Eur, ktorú si navrhovateľ v tomto konaní uplatňuje vo výške škody, ktorá navrhovateľovi vznikla.
Zároveň sa domáhal náhrady trov konania, t. j. zaplateného súdneho poplatku vo výške 23,- Eur a trov

právneho zastúpenia vo výške 87,86 Eur.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplýva z jeho písomného podania, trval na
podanej žalobe v celom rozsahu a navrhol rozhodnúť v zmysle petitu na základe pripojených dôkazných
listín. Zároveň súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Odporkyňa sa nariadeného
pojednávania nezúčastnila, svoju neúčasť ospravedlnila.

Súd s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti účastníkov, pritom
prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, pokusom o pokonávku,
neuhradenými faktúrami, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., ako

aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Z faktúry č. 5213312139 vystavenej na sumu vo výške 93,04 Eur, so splatnosťou 29.07.2013 a faktúry č.
5216983973vystavenejnasumuvovýške117,59Eur,sosplatnosťou29.08.2013súdzistil,žeodporkynibola faktúrami, ktoré sú súčasťou spisu vyfakturovaná celková suma vo výške 210,63 Eur, ako celková
pohľadávkazaneuhradenéslužby,pričomnavrhovateľsivtomtokonaníuplatňujesumuvovýške206,05
Eur.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený, čo do istiny 206,05 Eur za poskytnuté služby, keďže bolo nesporne preukázané, že
odporkyňa ca žalovanú sumu za poskytnuté služby neuhradila a naviac sa s peňažným plnením dostal
do omeškania. S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/ a 2/ OZ, v zmysle ktorého s plnením dlh

zanikne, dlh musí byť splnený riadne a včas ako aj poukazom na všeobecné podmienky poskytovania
verejných elektronických telekomunikačných služieb navrhovateľa, súd žalobe v časti, čo do zaplatenia
sumy 206,05 Eur (neuhradené telekomunikačné služby) vyhovel, kým konanie o zaplatenie sumy 179,-
Eur istiny s príslušenstvom, t. j. zaplatenie zmluvnej pokuty, resp. náhrady škody, vylúčil na samostatné
konanie.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. S poukazom na predmetné ustanovenie súd

priznal navrhovateľovi aj 5,25 % ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy v súlade s platnými právnymi
predpismi a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie 179,- Eur s príslušenstvom vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112
ods. 2/ O.s.p., v ktorom konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.