Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210520
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814210520.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa: Quantum

Credit, a.s., IČO: 47 248 980, so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, právne zastúpený
advokátskou kanceláriou PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava,
proti odporkyni: M. T., narodená XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F., t. č. ÚVTOS, Nitra o zaplatenie
593,31 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 65,97 Eur istiny s 9% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 17,58 Eur od 18. 02 2012 do zaplatenia s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 22,46 Eur
od 18. 03. 2012 do zaplatenia s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 19,23 Eur od 19. 05. 2012

do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie 418,90 Eur s 9% ročným úrokom z omeškania od 19. 06 2012 do zaplatenia a
konanie o zaplatenie 108,44 Eur s 9% ročným úrokom z omeškania od 26. 12. 2011 do zaplatenia
vylučuje na samostatné konanie v ktorom konaní súd rozhodne aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 29.10.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.11.2014 domáhal, aby
súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 593,31 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00

% ročne zo sumy 108,44 Eur od 26.12.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 %
ročne zo sumy 17,58 Eur od 18.02.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne
zo sumy 22,46 Eur od 18.03.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy
25,93 Eur od 19.05.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 418,90
Eur od 19.06.2012 do zaplatenia, všetko z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté služby elektronickej
komunikácie, v zmysle Zmluvy o pripojení a Zmluvy o poskytovaní služby a nájme KZ uzavretej medzi
právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou za obdobie mesiacov január až máj 2012 vrátane,

a to v úhrnnej výške 174,41 Eur a zmluvnej pokuty vo výške 418,90 Eur. Keďže odporkyňa žalovanú
sumu riadne a včas neuhradila a doposiaľ dlžnú sumu nevyrovnala, navrhovateľ trval na žalobe v celom
rozsahu. Zároveň sa domáhal aj náhrady trov konania.

Tento návrh odôvodnil tým, že dňa 20.11.2013 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so sídlom Karadžičova
10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca na strane jednej a navrhovateľ ako postupník
na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod

pohľadávok navrhovateľa uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči odporkyni. Odporkyňa
ako záujemkyňa uzavrela s právnym predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom v zmysle § 43
zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len
ako "ZEK") dňa 02.11.2011 zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilných hlasovýchslužieb,programPodľaseba1NAJaDodatokzZmluveopripojení,predmetomktoréhoboloposkytnutie
zľavy na využívané služby alebo zariadenie/ mobilný telefón LG EGO T500 v lehote viazanosti 24
mesiacov.

Navrhovateľ vystavil odporcovi faktúru č. 7112478711 splatnú dňa 25.12.2011 znejúcu na sumu 108,44
Eur, faktúru č. 8736009676 splatnú dňa 17.02.2012 znejúcu na sumu 17,58 Eur, faktúru č. 5737002321
splatnú dňa 17.03.2012 znejúcu na sumu 22,46 Eur, faktúru č. 8738984012 splatnú dňa 18.05.2012
znejúcu na sumu 25,93 Eur a faktúru č. 5739974718 splatnú dňa 18.06.2012, znejúcu na sumu 418,90

Eur.

Podľa ust. § 172 ods. 9 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP"), ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky,
vec bola vzhľadom na prijateľné podmienky obsiahnuté vo všeobecných obchodných podmienkach

navrhovateľa preradená v súlade s ust. § 172 ods. 9 OSP do registra C.

Vo veci súd vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ a ani odporkyňa sa pojednávania nezúčastnili. Podľa ust.
§ 101 ods. 2 OSP, súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník
nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v

neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní v neprítomnosti účastníkov.

Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu, najmä so Zmluvou o pripojení,

Zmluvou o poskytovaní služby a nájme KZ, Odovzdávacím protokolom Magio Sat, oznámením o
postúpení pohľadávky, neuhradenými faktúrami, ako aj celým obsahom spisu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený, čo do istiny 65,97 Eur za poskytnuté služby, keďže bolo nesporne preukázané, že

odporkyňa žalovanú sumu za poskytnuté služby neuhradila a naviac sa s peňažným plnením dostala do
omeškania. S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/ a 2/ OZ, v zmysle ktorého s plnením dlh zanikne,
dlh musí byť splnený riadne a včas, súd žalobe v časti, čo do zaplatenia sumy 65,97 Eur (neuhradené
telekomunikačné služby) vyhovel.

Vzhľadom na to, že odporkyňa neuhradila svoju pohľadávku riadne a včas, dostala sa do omeškania a
preto navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 9,00
% ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie 418,90 Eur s 9% ročným úrokom z omeškania od 19. 06
2012 do zaplatenia a o zaplatenie 108,44 Eur s 9% ročným úrokom z omeškania od 26. 12. 2011 do
zaplatenia vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112 ods. 2/ O.s.p., v ktorom konaní rozhodne aj
o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, abyjeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.