Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 8, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/385/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612205308
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2612205308.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa,
pobočkaSenicasosídlomHollého1219,Senica,IČO:30807484protipovinnému:Y.T.,B..XX.X.XXXX,
B. X. Š. XXXX, W., zomr. 9.11.2014, za účasti súdneho exekútora Vladimír Podešla, so sídlom
exekútorského úradu V.P. Tótha 30, Senica, pod č. EX 1211/12, o vymoženie sumy 1.709,61 € s
príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Vladimírovi Podešlovi, náhradu trov exekúcie
v sume 44,30 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 1.6.2012 bol súdny exekútor Vladimír Podešla, poverený
podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) vykonaním exekúcie na základe právoplatného rozhodnutia Sociálnej poisťovne v Senici, č.
k. XXX-XXXXXXXXXX-R.zo dňa 22.10.2008.

Dňa29.7.2015boltunajšiemusúdudoručenýpodnetexekútoranazastavenieexekúciepodľa§57ods.1
písm. h) z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor zistil, že povinný dňa 9.11.2014 zomrel ako
ženatý a nemajetný, bez zanechania závetu. Proti povinnému bolo vedené exekučné konanie zrážkami
z iných príjmov bezúspešne - exekučný príkaz bol v poradí. Podľa právoplatného uznesenia OS Senica
č.k. 3D/138/2014, poručiteľ zanechal iba nepatrný majetok bez komerčnej hodnoty.

Súd mal preukázané z dedičského rozhodnutia Okresného súdu Senica, č.k. 3D/138/2014, Dnot
354/2014 zo dňa 6.5.2015, právoplatné dňa 29.5.2015, že Ján Mihálik zomrel dňa 9.11.2014, dedičské
konanie bolo pre nemajetnosť poručiteľa zastavené.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Nakoľko poručiteľ Ján Mihálik, nar. 29.1.1960, dňa 9.11.2014 zomrel a dedičské konanie po poručiteľovi
bolo pre nemajetnosť poručiteľa zastavené, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil.Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 24.5.2012, kedy

bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi znením
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) účinným
po 1.1.2009.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora

zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 46,10 €. Trovy pozostávali zo sumy 33,19 € ako
minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov v
zmysle § 22 vyhlášky - poštovné vo výške 3,73 € (upovedomenie o začatí exekúcie povinnému - 2,10
€, súčinnosť na ODI Senica - 1€, príkaz na začatie + exekučný príkaz. zráž. z iných príjmov- Sociálna
poisťovňa - 0,28 €, príkaz na začatie + exekučný príkaz zráž. z iných príjmov - povinný 0,35 €) a

telekomunikačné výdavky vo výške 1,50 € + 20 % DPH vo výške 7,68 €.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, súdnemu
exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume 44,30 €.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 44,30 €. Trovy pozostávali zo sumy
33,19 € ako minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových
výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky - poštovné vo výške 3,73 € (upovedomenie o začatí exekúcie
povinnému - 2,10 €, súčinnosť na ODI Senica - 1€, príkaz na začatie + exekučný príkaz. zráž. z iných
príjmov- Sociálna poisťovňa - 0,28 €, príkaz na začatie + exekučný príkaz zrážkami z iných príjmov -

povinný 0,35 €) + 20 % DPH vo výške 7,38 €.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za telekomunikačný mesačný paušál 124 € (internet výpis
ŽR, Kataster portál, e-mail, elektronická podateľňa, mobil, pevná linka) upletnenej vo výške 1,50 €,
nakoľko vynaloženie týchto výdavkov súd nemal žiadnym spôsobom preukázané (v exekučnom spise

chýbali akékoľvek doklady o nich vynaložení).Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože

konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 Exekučného
poriadku a § 202 ods. 2 O.s.p.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny

nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.