Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 24, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 35Er/2742/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314216090
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Capeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314216090.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: P. Č., L. XXX/XX, K., pre peňažné plnenie
vo výške XXX,XX €. istiny s príslušenstvom vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom
Muchom, so sídlom úradu E.B. Lukáča 2, Martin

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi dňa 2.7.2014 začalo vo veci

exekučné konanie.

Dňa 16.9.2015 oznámil oprávnený, že súhlasí so zastavením exekučného konania z dôvodu,
že pohľadávka bola čiastočne vo výške 74,94 eura vysporiadaná vykonaním ročného zúčtovania
zdravotného poistenia za rok 2013 zo dňa 20.7.2014 a čiastočne vo výške 120,51 eura úhradou zo dňa
3.11.2014.

Podľa § 38 ods. 3 Ex. por. ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako
súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví.

Nakoľko v predmetnej veci oprávnený návrhom zo dňa 16.9.2015 vzal svoj návrh na začatie exekučného
konaniaspäť,eštepredvydanímpoverenianavykonanieexekúcie,súdexekučnékonaniezastavilpodľa

§ 38 ods. 3 Ex. por..

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko mu žiadne účelne vynaložené trovy
v súvislosti s vykonávaním exekúcie nemohli vzniknúť, pretože exekútor nebol poverený vykonaním
exekúcie.

Exekučný súd sa v otázke nepriznania trov exekúcie exekútorovi pred udelením poverenia na vykonanie
exekúcie stotožnil s právnym názorom Ústavného súdu SR v náleze zo dňa 16.06.2009, III. ÚS 52/09,
podľa ktorého: „Ak exekučný súd prizná podľa § 5 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov
(ďalej len "vyhláška o odmenách exekútorov") odmenu súdnemu exekútorovi, ktorý nevykonal žiaden
úkon bezprostredne smerujúci k vymoženiu pohľadávky sťažovateľa, pretože žiaden takýto úkon v

dôsledku neudelenia poverenia na vykonanie exekúcie ani nebol oprávnený vykonať, potom právne
závery exekučného súdu, na ktorých založil svoje rozhodnutie o sume priznaných trov exekúcie, súzjavne neodôvodnené a Ústavný súd Slovenskej republiky ich považuje za porušujúce príkaz ústavne
konformného výkladu právnych noriem obsiahnutých v Exekučnom poriadku a vo vyhláške o odmenách
exekútorov.“

O trovách účastníkov exekučného konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., nakoľko v
danej veci s ohľadom na dôvod zastavenia exekúcie nie je príčina pre použitie § 146 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. je proti tomuto uzneseniu možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne, v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.