Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/66/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815201858
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815201858.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., IČO: 00492736, Olejkárska 1, Bratislava zastúpený: JUDr. Vladimír Kán,
Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava proti odporkyni: D. U., narodená XX. XX. XXXX, bytom
posledne T. XX, Z., t. č. nachádzajúca sa na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníkom: D..
D. U., vyšším súdnym úradníkom tunajšieho súdu, o zaplatenie 70,70 Eur t a k t o

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu navrhovateľa trovy
konania vo výške 75,08 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 70,70 Eur, ako aj trov
konania. Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa dňa 13. 9. 2014 cestovala mestskou hromadnou dopravou
(autobusom) bez platného cestovného lístka.

Súd v konaní vydal dňa 27. 8. 2015 platobný rozkaz č. k. 8 C 66/2015 - 18, ktorým zaviazal odporkyňu
na zaplatenie sumy 70,70 Eur. Uznesením Okresného súdu v Rožňave bol zrušený platobný rozkaz

tunajšieho súdu z dôvodu, že odporkyňa sa zdržuje na neznámom mieste a platobný rozkaz jej nebolo
možné doručiť.

Odporkyni, keďže sa t. č. nachádza na neznámom mieste a jeho pobyt nie je známy, bol súdom v zmysle
§ 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a § 29 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) ustanovený opatrovník.

Súd na pojednávaní dňa 12. 11. 2015 vo veci vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú
súčasťou spisu - najmä hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, pokus o zmier, správa
registra obyvateľov, sociálnej poisťovne, Mestského úradu Rožňava, OO PZ Rožňava ako aj celým
obsahom spisu.

Navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnil. Podľa ust. § 101 ods. 2 OSP, súd pokračuje v konaní, aj keď
sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z

dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne
pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní. Opatrovník k návrhu nemal námietky a
rozhodnutie ponechal na zváženie súdu.

Vychádzajúc z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava,
a. s. zo dňa 13. 9. 2014 vyplýva, že odporkyňa dňa 13. 9. 2014 o 9,24 hodine cestovala bez cestovného
lístka na linke MHD č. 4, číslo voza 7833/0. Odporkyňa bola vyzvaná k zaplateniu úhrady 70,70 Eur za
porušenie MPP a tarify MHD. Odporkyňa požadovanú sumu neuhradila.

Podľa ustanovení §§ 9 a 14 zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave dopravca je prostredníctvom
vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom
kontroly (ďalej len "revízor"), alebo organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") oprávnený dávať
cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky. Vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže
a) vylúčiť z prepravy osobu, ktorá nedodržiava prepravný poriadok, pokyny a príkazy dopravcu, zdržiava

sa v autobuse neoprávnene alebo svojím správaním narúša bezpečnú, pokojnú a pohodlnú prepravu,
znečisťuje autobus alebo inak obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa
prepravného poriadku,
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu
(§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v

rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu,
c) vylúčiť z prepravy batožinu cestujúceho alebo jeho domáce zviera, ak sú prekážkou bezpečnej,
pokojnej a pohodlnej prepravy cestujúcich alebo ak ohrozujú zdravie cestujúcich, alebo ak to

neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.

Podľa § 14 ods. 2 vyššie cit. zákona, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [ § 9 písm.
b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave
ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporkyňa cestovné nezaplatila, cestovala bez
cestovného lístka a takto jej, v zmysle vyššie uvedeného, vznikla povinnosť zaplatiť okrem cestovného
lístka aj postih za cestovanie bez cestovného lístka, spolu vo výške 70,70 Eur. Súd mal za to, že návrh
navrhovateľa je dôvodný a opodstatnený a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého súd zaviazal
odporkyňu k náhrade trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50
Eur a trov právneho zastúpenia právneho zástupcu navrhovateľa (2 úkony po 16,60 Eur, 2x uplatnený

režijný paušál po 7,81 Eur, zvýšené o 20% DPH) spolu vo výške 58,58 Eur, ktorá suma je vyčíslená v
zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.
Spolu trovy konania predstavujú sumu 75,08 Eur. Súd nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa
odmenu za jeden úkon právnej pomoci - zaslanie Pokusu o zmier, keďže predmetný úkon nebol
realizovaný v tomto konaní, navyše vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov účinná

od 1.6.2009 tento úkon právnej služby nepozná.

O povinnosti odporkyne zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi navrhovateľa rozhodol súd podľa
ust. § 149 ods. 1 OSP, podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia
na Okresný súd Rožňava.Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.