Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/210/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212201923
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8212201923.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Mesto Bardejov, Radničné námestie 16, 085 01
Bardejov, IČO: 00 321 842, proti povinnému STAVI-AR, s.r.o., Komenského 11, 085 01 Bardejov, IČO:
43 795 358, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom Mgr. Jurajom Volochom, Exekútorský úrad
Svidník, Sovietskych hrdinov AB/524, 089 01 Svidník o vymoženie 64,14 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú súdnym exekútorom Mgr. Jurajom Volochom pod č. EX 222/2012 z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa dňa 27.02.2012 začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie
pohľadávky oprávneného na základe exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov č. DaP 7823100656
zo dňa 20.02.2012 vydaného Mestom Bardejov, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

20.02.2012.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie
číslo 5701 ? 050006 dňa 15.03.2012.

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 08.10.2015 podal návrh na zastavenie exekúcie vo

veci z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor vykonal šetrenie a úkony smerujúce k zisteniu
majetku povinného (Správa katastra, ORPZ, ODI Bardejov, Daňový úrad, Sociálna poisťovňa) a nezistil
u povinného majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Trovy exekúcie si
súdny exekútor neuplatnil.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zisťovanie majetku povinného je zo zákona úlohou súdneho exekútora. V danom prípade súdny
exekútor po zisťovaní majetku povinného navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že nebol zistený

majetokčipríjmypovinnéhoumožňujúceúspešnevykonaťexekúciu.Vzhľadomnaneexistenciumajetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie v spojení s tým, že vychádzajúc zo zistení
súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie, ktoré tento premietol do podnetu na zastavenie
exekúcie nie je predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného ani do budúcna, je zrejmé, že
exekúciu nemožno vykonať. Preto ju súd postupujúc podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení
s § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, je jeho povinnosťou rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie.

Podľa § 243c ods. 1 Exekučného poriadku ustanovenia § 61b ods. 3
a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na exekučné konania začaté po 31.
máji 2014.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 Exekučného poriadku. Nakoľko si súdny exekútor vo

svojom písomnom podaní zo dňa 05.10.2015 náhradu trov konania nežiadal, súd rozhodol tak, že
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.