Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/389/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114217924
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114217924.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu:
Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a. s., so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36
570 460 proti žalovanej: I. Š., nar. X. X. XXXX, bytom P. B. X, XXX XX P. B., v konaní o zaplatenie
185,62 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 185,62 EUR s 9 % ročným úrokom z omeškania
z istiny 107,14 EUR od 25. 6. 2011 do zaplatenia s 9,25 % ročným úrokom z istiny 54,70 EUR od 20.
9. 2011 do zaplatenia s 9,25 % ročným úrokom z istiny 23,78 EUR od 20. 9. 2011 do zaplatenia a
nahradiť trovy konania, ktoré pozostávajú z nákladov za súdny poplatok 16,50 EUR, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 23. 6. 2014 doručil návrh, ktorým sa domáhal od žalovanej úhrady pohľadávky za
poskytnuté služby vo forme odvádzania odpadových vôd - stočného z dôvodu, že žalovaná vyúčtovanú
službu po doručení faktúry neuhradila. Súd vo veci vydal dňa 21. 10. 2014 platobný
rozkaz vedený pod č. k. 8 Ro 667/2014-13, ktorým zaviazal žalovanú k úhrade 185,62 EUR s 9,25 %
ročným úrokom z istiny 107,14 EUR od 25. 6. 2011 do zaplatenia, 9,5 % ročným úrokom z istiny 54,70
EUR od 20. 9. 2011 do zaplatenia a 9,5 % ročným úrokom z istiny 23,78 EUR od 20.
9. 2011 do zaplatenia a nahradiť 16,50 EUR do 15 dní od doručenia platobného rozkazu
alebo aby v tej istej lehote podala odpor.

Žalovaná v 15 - dňovej lehote doručila odpor proti platobnému rozkazu, v ktorom uznala nárok žalobcu,
ale žiadala, aby jej bolo umožnené dlh vyrovnať v splátkach.

Podaním odporu v zmysle § 174 ods. 2 O. s. p. došlo k zrušeniu platobného rozkazu.

Obaja účastníci písomne oznámili, že sa vzdávajú práva verejného prejednania veci v zmysle § 115a
ods. 1 O. s. p. a súhlasia s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500,- EUR, od
tohto okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 1, 2 O. s. p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe

listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez
nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Vzhľadom na to, že predmetom konania je drobný spor, obaja účastníci sa vzdali práva na verejné
prejednanie veci a súhlasili, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, súd vo veci vyhlásil rozsudok
bez nariadenia pojednávania, keď rozhodol na základe listinných dôkazov a písomného vyjadrenia
žalovanej. Z predloženej Zmluvy č. XX-XXXXXXXXXPDXXXX mal súd preukázané,
že medzi žalobcom a žalovanou je uzatvorená Zmluva o dodávke pitnej vody z verejného vodovodu,
odvádzaní odpadových vôd do verejnej kanalizácie, ktorú uzatvorili dňa 5. 3. 2010.
Faktúrami č. XXXXXXXXXX vyhotovenej dňa 31. 8. 2011 bolo žalovanej
vyúčtované stočné vo výške 23,78 EUR so splatnosťou dňa 19. 9. 2011, faktúrou č. XXXXXXXX
vyhotovenou dňa 5. 9. 2011 jej bolo vyúčtované za odvádzanie odpadových vôd úhrada vo výške 54,70
EUR so splatnosťou faktúry dňa 19. 9. 2011 a faktúrou č. XXXXXXXXXX vyhotovenou
dňa 7. 6. 2011 jej bolo vyfakturované stočné vo výške 107,14 EUR s dátumom splatnosti 24. 6. 2011.
Žalovaná v písomnom odpore uznala pohľadávku žalobcu, žiadala, aby jej bolo povolené vyrovnať dlh v
splátkach z dôvodu, že je vdova a zaplatenie dlhu v plnej výške ju značne zaťaží bez uvedenia ďalších
okolností týkajúcich sa jej finančných, majetkových a osobných pomerov.

Vzhľadom na to, že žalovaná uznala nárok žalobcu, čo do základu aj výšky a súd mal aj z listinných
dôkazov preukázanú výšku pohľadávky, súd vyhovel návrhu a zaviazal žalovanú k úhrade 185,62 EUR.

Priznaný nárok vyplýva z ustanovenia § 32 ods. 1 písm. m) a ods. 8 Zákona č. 442/2002
Z. z. a vyhlášky č. 154/1978 Z. z.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalobcovi vznikol nárok na úroky z omeškania, keďže žalovaná v stanovenej lehote úhrady nezaplatila
a preto súd priznal žalobcovi tento úrok z omeškania. Výška úroku je daná úrokovou sadzbou ECB
plus 8 percentuálnych bodov platnej ku dňu omeškania. Výška úroku, pokiaľ ide o zaplatenie istiny
107,14 EUR ku dňu 25. 6. 2011, kedy nastala omeškanosť bola 9 %, čo sa týka zaplatenia istiny
54,70 EUR ku dňa 20. 9. 2011, kedy nastala omeškanosť výška úroku bola 9,25 % a výška úroku
k istine 23,78 EUR, ktorej omeškanosť nastala dňom 20. 9. 2011 bola 9,25 %. Žalovaná tieto úroky
bude uhrádzať do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Pokiaľ žalovaná žiadala
priznať splátky, tieto nekonkretizovala, ani ich výšku, ani neuviedla svoje dôvody, ktoré by odôvodňovali
priznanie splátok, z tohto dôvodu súd nemohol rozhodovať o splátkach v zmysle § 160 ods. 1 O. s. p.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto
mu patrí náhrada účelne vynaložených trov, ktoré predstavujú trovy za súdny poplatok 16,50
EUR, ktoré uhradí žalovaná do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.