Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/151/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113223996
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1113223996.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v Bratislave, v konaní pred samosudcom JUDr. Radovanom Gromanom v

právnej veci navrhovateľa: ZSE Energia, a.s., Čulenova 6, Bratislava , IČO: 36 677 281 zast. GRABAN,
TORMA & PARTNERS s.r.o., Vodná 3, Košice proti odporcovi: JUDr. Juraj Žucha, Gorkého 3, Bratislava,
IČO: 30 866 642 na zaplatenie 2.230,62 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľovisumu2.230,62EURs0,05%dennýmúrokomzomeškania
za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 1.912,60 EUR od 21.1.2012 do zaplatenia, zo sumy 200
EUR od 22.11.2012 do 14.2.2013, zo sumy 190,90 EUR od 15.2.2013 do zaplatenia, zo sumy 63,56
EUR od 1.2.2013 do zaplatenia, zo sumy 63,56 EUR od 22.2.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 528,41 EUR k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 12.7.2013 žiadal navrhovateľ, aby mu odporca uhradil istinu vo
výške 2.230,62 EUR s príslušenstvom z titulu neuhradenia faktúr za odber elektriny.

Súd rozhodol vo veci na pojednávaní dňa 14.9.2015 v neprítomnosti odporcu. Súd v zmysle ust. §

101 ods. 2 môže pojednávať v neprítomnosti účastníka, ktorý bol riadne predvolaný a nedostavil sa
na pojednávanie a nepožiadal o odročenie z dôležitého dôvodu. Odporca bol na pojednávanie riadne
predvolaný pričom predvolanie prevzal, svoju neúčasť neospravedlnil. V danej veci mal súd za to, že
neprítomnosť účastníka nie je prekážkou tomu, aby súd mohol pojednávať a rozhodnúť na základe
doposiaľ predložených dôkazov.

Odporca sa k meritu veci v priebehu konania nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: návrh vo veci samej, faktúry a
ostatné listinné dôkazy v spise, z ktorého ustálil nasledujúci skutkový stav:

Zo zmluvy o združenej dodávke elektriny zo dňa 13.8.2012 súd zistil, že navrhovateľ ako dodávateľ a
odporca ako odberateľ uzatvorili zmluvu, na základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal dodávať odporcovi
do miesta spotreby Briežky 4784, Bratislava elektrinu a ostatné regulované služby a odporca sa zaviazal

odoberať elektrinu a včas zaplatiť za dodanú elektrinu.

Z VOP navrhovateľa, tvoriacich nedielnu súčasť zmluvy, z ustanovenia čl. 9.11 súd zistil, že pre prípad
omeškania odporcu s úhradou akejkoľvek faktúry je navrhovateľ oprávnený účtovať odporcovi úrok zomeškania vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý aj začatý deň omeškania od dátumu splatnosti
faktúry až do jej úhrady.

Z fa č. 7170569773 súd zistil, že navrhovateľ vystavil faktúru za odber elektriny a súvisiacich služieb v
celkovej výške 1.923,61 EUR so splatnosťou 20.1.2013, ktorú odporca bezdôvodne neuhradil.

Z fa č. 7436395365 súd zistil, že navrhovateľ vystavil faktúru za odber elektriny a súvisiacich služieb v
celkovej výške 200 EUR so splatnosťou 21.11.2012, ktorú odporca čiastočne uhradil dňa 14.2.2013 vo

výške 9,10 EUR- Zvyšnú časť bezdôvodne neuhradil.

Z fa č. 7436555828 súd zistil, že navrhovateľ vystavil faktúru za odber elektriny a súvisiacich služieb v
celkovej výške 63,56 EUR so splatnosťou 3.1.2013, ktorú odporca bezdôvodne neuhradil.

Z fa č. 7436603403 súd zistil, že navrhovateľ vystavil faktúru za odber elektriny a súvisiacich služieb v

celkovej výške 63,56 EUR so splatnosťou 21.2.2013, ktorú odporca bezdôvodne neuhradil.

Podľa ust. § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo,
včítane toho, čo uviedli účastníci.

Podľa ust. § 153, ods.1 OSP súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných
dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich
pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa ust. § 155, ods.1 OSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
rozhodne tiež o povinnosti na náhradu trov konania, pokiaľ sa o nej nerozhoduje samostatne.

Súd z takto vykonaného dokazovania zistil, že navrhovateľ v konaní uniesol dôkaznú povinnosť a
preukázal dodanie elektriny a služieb odporcovi v rozhodnom období na odberné miesto odporcu na

základe zmluvy. Na základe poskytnutých služieb a odobratej elektriny oprávnene vystavil odporcovi
faktúry.

Odporca vystavené faktúry do dnešného dňa neuhradil ani a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ si spolu s nárokom uplatnil aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania Vo výške podľa
všeobecných obchodných podmienok odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, resp. čiastočnej
úhrady, čo súd vyhodnotil ako oprávnené.

Podľa ust. § 142 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 151, ods. 1 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151, ods.5 OSP trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre
náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v
písomnom vyhotovení rozhodnutia.

Navrhovateľ si v návrhu uplatnil nárok na trovy konania.

trovy konania si vyčíslil takto:
súdny poplatok ... 133,50 EUR

trovy právneho zastúpenia:
4 úkony ( 3x á 91,29 EUR + 1x á 22,82 EUR ) + RP + DPH ...celkom 394,91 EURCelkovú náhradu trov konania potrebných na úspešné uplatnenie nároku preukázal vo výške 528,41
EUR.

Z týchto dôvodov o trovách konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to písomne, v
dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava 1. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú
vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy účastníka podávajúceho odvolanie. Odvolanie proti

rozsudku ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz súdom zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.