Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/72/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010236
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815010236.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom
dňa 10.12.2015 v Námestove, v trestnej veci proti obvinenému: J. J., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na ust. § 138
písm. h/ Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený J. J., nar. XX.XX.XXXX v G. F., trvale bytom S. J. č. XX, okres X., živnostník, slobodný, na
slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 21.03.2015 v čase okolo 22:00 hod., v úseku s maximálnou povolenou rýchlosťou 60 km/hod., viedol
osobné motorové vozidlo zn. VW PASSAT, ev. č.: NO-XXXBS, po ceste č. I/78 v meste X., a to smerom
na obec F., okres X., rýchlosťou minimálne 106 km/hod., pričom v úseku križovatky pri závode PUNCH
X., v čase, keď cez túto križovatku, z účelovej komunikácie firmy J., vykonávalo vjazd na hlavnú cestu,
v smere na mesto X., osobné motorové vozidlo zn. FORD MONDEO, ev. č.: NO-XXXBI, ktoré viedol K.
E., nar. XX.XX.XXXX a ktoré sa nachádzalo už šikmo v pravom jazdnom pruhu cesty č. I/78 v smere na
mesto X., obvinený, v dôsledku rýchlosti jazdy ako aj v dôsledku nesprávneho vyhodnotenia situácie,
s vozidlom prešiel do protismeru, čím došlo k zrážke vyššie uvedených vozidiel; pri dopravnej nehode
spolujazdec vo vozidle VW PASSAT poškodený H. B., nar. XX.XX.XXXX utrpel otras mozgu ľahkého
stupňa, zlomeninu tela 5. - 6. krčného stavca, nestabilnú zlomeninu oblúka 5. - 6. krčného stavca s
posunom 6. krčného stavca dopredu s neurologickými príznakmi na pravých končatinách, podvrtnutie
hrudnej chrbtice v oblasti medzi lopatkami a pomliaždenia a odreniny kože na čelo vpravo, temennej
oblasti a na chrbte nosa s dobou obmedzenia v obvyklom spôsobe života do 21.07.2015 a spolujazdec
vo vozidle FORD MONDEO poškodený Z. G., nar. XX.XX.XXXX utrpel pomliaždenie a krvný výrom s
odreninou kože v oblasti ľavého predkolenia a tržnú ranu v oblasti vonkajšej strany pravého kolena dĺžky
5 cm s dobou obmedzenia v obvyklom spôsobe života do 04.04.2015, čím obvinený porušil ust. § 3
ods. 1, ods. 2 písm. a/, § 9 ods. 1, § 16 ods. 1, ods. 5 Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v
platnom znení,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
(porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona),

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na ust.
§ 138 písm. h/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/,
písm. l/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. J.
č. XXX, okres X., K. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., ul. Y. č. XXX/X a Z. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom X., ul. Y. č. XXX/X, s nárokom na náhradu škody, odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.10.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného J. J.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.