Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, November 2, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/199/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200658
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014200658.4

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: Y. S., bytom I. XXXX/X, XXX XX O., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. Augusta č. 8-10, 813 65 Bratislava, na návrh
navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. apríla 2014 o
invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 30. júla 2014 doručený návrh navrhovateľky na preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. apríla 2014, ktorým odporkyňa zamietla
navrhovateľkinu žiadosť o invalidný dôchodok , podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom

poistení v znení neskorších predpisov, z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia pobočky Trenčín zo dňa 10. marca 2014, nie je navrhovateľka invalidná, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom jej miera poklesu bola stanovená na 30%. Navrhovateľka
vo svojom opravnom prostriedku žiadala opakované vyšetrenie posudkovým lekárom a prehodnotenie
jej zdravotného stavu.

Po podaní opravného prostriedku odporkyňa opakovane preskúmala zdravotný stav navrhovateľky,
pričom podľa zdravotných posudkov MUDr. I. O. zo dňa 25. júla 2014 a z 19. marca 2015 a MUDr. Y. P. zo
dňa07.augusta2015posudkovílekáriuviedli,ženavrhovateľkaniejeinvalidná,pričomjejmierupoklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovili opätovne na 30% oproti zdravej fyzickej osobe.

Po otvorení pojednávania dňa 02. novembra 2015, súd oboznámil prítomnú zástupkyňu odporkyne
so skutočnosťou, že písomným podaním, zo dňa 20. októbra 2015 doručeným tunajšiemu súdu,
navrhovateľkauviedla,ženávrhnapreskúmanierozhodnutiaberiespäťvcelomrozsahuažiadakonanie
zastaviť.
Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiamsprávnymorgánomniejeustanovenéinak,použijesaprimeraneustanoveniedruhejhlavy

s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s

poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci

konania po jeho vyhlásení výslovne vzdali práva podať odvolanie.
(§ 207 ods. 1,2 O.s.p.)