Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 27, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514200216
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514200216.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8,
Bratislava,IČO:35697270protipovinnému:J.T.,nar.X.X.XXXX,bytomI.č.XX,XXXXXL.ovymoženie
258,81 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Molnárovi, Exekútorský úrad Košice
trovy exekúcie.

III. Oprávnený a povinný nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 19.12.2013 exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie sumy 258,81

eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Stará
Ľubovňa č.k. 7T/94/2012-93 zo dňa 28.6.2012. Súdny exekútor JUDr. Peter Molnár požiadal súd o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie dňa 5.2.2014
pod číslom 5710 * 033404.

Dňa 9.4.2015 súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor

vo svojom prípise k návrhu oprávneného uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Vzhľadom na citovanú zákonnú úpravu a uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol analogicky podľa § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. tak, že súdnemu
exekútorovi nepriznal trovy exekúcie, nakoľko si ich súdny exekútor výslovne neuplatnil.

.
Súd zároveň rozhodol, že oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov konania, a to v zmysle §
251 ods. 4 O.s.p. podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:Proti prvému výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie, ktoré sa podáva na tunajšom súde do
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto uznesenia.

Proti druhému a tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné podanie odvolania (v zmysle § 202
ods. 2 O.s.p.). Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. však proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotoveniauznesenia.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,ktorévydalsúdnyúradníkalebojustičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.