Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 5, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/258/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510202877
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8510202877.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866 proti povinnému: N. D., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom G. XXX/X, G. U. o vymoženie 16,59 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekúciu.

Súd priznáva súdnemuexekútoroviJUDr.DušanoviKormaníkovi,ExekútorskýúradStaráĽubovňa,
Obchodná 2, Stará Ľubovňa trovy exekúcie vo výške 47,93 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto
trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený (pôvodne Slovenská republika - Obvodný úrad Stará Ľubovňa, Nám. gen. Štefánika 1, Stará
Ľubovňa, IČO: 42 077 630) dňa 17.6.2010 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie

pre vymoženie 16,59 eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozkazu o uložení
sankcie za priestupok č.k. 2008/00008-018 pr., ktorý dňa 3.1.2008 vydal Obvodný úrad v Starej Ľubovni.
Súdny exekútor JUDr. Dušan Kormaník požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd
udelil súdnemu exekútorovi poverenie dňa 8.7.2010 pod číslom 5710 019029 *.

Dňa 28.8.2015 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný dňa

19.1.2012 zomrel a nezanechal žiaden majetok, a tak je tu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

ZuzneseniaOkresnéhosúduStaráĽubovňasp.zn.1D/47/2012zodňa2.3.2012vyplýva,žesúdzastavil
dedičské konanie po povinnom z dôvodu, že vykonaným šetrením dedičstva bolo zistené, že povinný
nezanechal žiaden majetok.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 103 O. s. p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci.

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Podľa § 37 ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z. z. účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a
povinný.

Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania. Aby sa mohlo vôbec s účastníkom
konať, musí účastník existovať. Táto podmienka je neodstrániteľná, to znamená, že pri nedostatku
tejto podmienky súd konanie zastaví a pri nedostatku tejto podmienky súd (resp. v exekučnom konaní
exekútor)nemôžeďalejkonať.Exekútornemôževiesťexekúciuprotineexistujúcemusubjektu.Samotná

smrť povinného, ktorej dôsledkom je zánik spôsobilosti povinného byť účastníkom konania, by nemala
za následok zastavenie exekúcie, nakoľko v prípade majetnosti povinného by do jeho práv a povinností
vstúpili dedičia. V danom prípade však bol povinný nemajetný a z tohto dôvodu došlo i k zastaveniu
dedičského konania podľa § 175h ods. 1 O.s.p. a v takomto prípade nemožno exekúciu vykonať, resp.
pokračovať v nej nie iba z dôvodu, že povinný zomrel, ale preto, že tu nie je taký majetok, ktorý by
postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie (obdobne viď uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. februára

2012, sp. zn. 6 M Cdo 11/2011).

Vzhľadom na citovanú zákonnú úpravu a vyššie uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil z dôvodu
nemajetnosti a straty spôsobilosti byť účastníkom konania na strane povinného.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 196, 200 ods. 2, 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. v
znení účinnom do 31.5.2014 a v súlade s § 14, 15 a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov tak, že súd priznal exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,93 eur a
zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Tieto trovy pozostávajú z:
1. § 14 a § 15 cit. vyhl. - odmena exekútora za výkon exekučnej činnosti
- minimálna odmena 33,19 eur

2. § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov

- poštovné - výzva povinnému 0,40 eur
- upovedomenie o začatí exekúcie povinnému 1,60 eur
- žiadosť o súčinnosť Mesto Stará Ľubovňa, Sociálna poisťovňa,
Úrad práce, soc. vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Daňový úrad Stará
Ľubovňa, OR PZ Stará Ľubovňa (5 x 0,40 eur) 2,00 eur

- predvolanie povinnému 0,40 eur
- žiadosť o súčinnosť zamestnávateľovi povinného 0,40 eur
- predvolanie povinnému 0,40 eur
- opakované predvolanie povinnému 0,40 eur
- vrátenie poverenia 1,15 eur

20 % DPH zo základu pre výpočet DPH vo výške 39,94 eur 7,99 eur
Trovy exekúcie celkom: 47,93 eur

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi vyčíslenú náhradu hotových výdavkov za založenie a archiváciu

spisu po dobu 20 rokov vo výške 6,76 eur s DPH, nakoľko táto položka trov exekúcie nie je
preskúmateľná a súd nemá preukázaný vznik týchto hotových výdavkov v požadovanej výške. Navyše
súd predmetné hotové výdavky nepovažuje za výdavky vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekúcie
samotnej, teda také, ktoré sú potrebné na dosiahnutie účelu exekúcie, t.j. na vymoženie vymáhanej
povinnosti. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky totiž súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia tohto uznesenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.