Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/285/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815207677
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815207677.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci navrhovateľa R..

R. I., I.. XX.XX.XXXX, Z. T. XXX, O. I. G.T., G.S. Y. XXX, proti odporcovi O. I., I.. XX.XX.XXXX, Z. T. XX/
X, O. I. G., o zrušenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

SúdzrušujevyživovaciupovinnosťnavrhovateľakodporcoviurčenúrozsudkomOkresnéhosúduVranov
nad Topľou, č.k. XP XXX/XXXX-XX zo dňa 08.06.2006, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.06.2015 bol súdu doručený návrh navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti voči
odporcovi určenej rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou. Navrhovateľ si plnil svoju

vyživovaciu povinnosť voči odporcovi aj po nadobudnutí jeho plnoletosti, lebo sa štúdiom na vysokej
škole pripravoval na svoje budúce povolanie.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnili navrhovateľ, aj odporca.

Navrhovateľ uviedol, že návrh podal z dôvodu, lebo syn je dospelý a je schopný sa samostatne živiť.

Odporca s návrhom otca súhlasil a uviedol, že prerušil školu a podniká.

Po vyhlásení rozsudku, po jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku sa účastníci vzdali
práva na podanie odvolania.

Podľa §-u 157 ods.3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo zrušenie výživného pre plnoleté dieťa a súd rozhodol podľa týchto ustanovení:

Podľa §-u 62, odsek 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 78, odsek 1, prvá veta zákona o rodine, okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo
zrušenie výživného možné len na návrh.V danom prípade navrhovateľ navrhol, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť určenú rozsudkom tohto
súdu a odporca v návrhom súhlasil, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa §142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Úspešný navrhovateľ si trovy konania neuplatnil, preto súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods.1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Tento rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia, lebo účastníci sa vzdali opravného
prostriedku.