Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15P/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314222300
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314222300.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou vo veci starostlivosti o mal. M. T., nar.

XX.XX.XXXX a mal. M. T., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom ako matka, v konaní zastúpení Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Levice, z rodičov: C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. H. D. XXX a nesv. M. S.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom M. Č. - E. XXX, v zastúpení opatrovníkom Z. R., Z. XX, R., o návrhu otca na
zníženie výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

Návrh sa z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí, pozbavený spôsobilosti na právne úkony v zastúpení opatrovníkom Z. R. sa

návrhom súdu doručeným dňa 07.11.2014 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti prípadne zníženia
výživného na maloletého M. a mal. M. na sumu 5,-eur mesačne.

Návrh odôvodnil tým, že otcovi ako osobe v hmotnej núdzi bola priznaná pomoc v hmotnej núdzi v sume
61,60,-eura od 01.07.2014, ktorá bola od 01.09.2014 zvýšená na 117,40,-eura. Otec je od 14.07.2014
umiestnený v Domove sociálnych služieb v Č. - E. XXX, kde mu bola určená úhrada za poskytované
sociálne služby na 67,88,-eura. Okrem týchto maloletých detí má tri ďalšie vyživovacie povinnosti k mal.

N. C., nar. XX.XX.XXXX, mal. K. S., nar. XX.XX.XXXX a k mal. M. S., nar. XX.XX.XXXX.

Na pojednávaní opatrovník otca uviedol, že otec sa nachádza v domove sociálnych služieb, pričom
úhradazaposkytovanéslužbyje268,24,-eura.Zostranypríslušnéhosúdubolonama.K.aM.H.znížené
výživné na tzv. minimálne, ktoré otec uhrádza, pričom na ostatné deti neprispieva vôbec. Návrh podal z
dôvodu, že domov sociálnych služieb kde je otec umiestnený prisľúbil prevzatie opatrovníctva otca.

Matka maloletých detí sa k podanému návrhu nevyjadrila, na pojednávaní uviedla, že návrh na zvýšenie
výživného na maloleté deti nepodala z dôvodu, že poberá náhradné výživné od štátu. Otec výživné na
maloleté deti neuhrádza. Spolu s deťmi obýva nájomný byt, ide o bývalý sklad, za nájom platí 152,80,-
eur. Poberá dávky v hmotnej núdzi v sume , prídavky na deti, náhradné výživné a sociálku spolu v sume
261,-eur. Je nemajetná. Nemá úvery, ani pôžičky. Uhrádza poistky maloletým deťom. Rodina jej finančne
vypomáha.

Kolízny opatrovník navrhol podaný návrh na zníženie výživného zamietnuť, prípadne otcovi určiť
minimálne výživné.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav :Vyživovacia povinnosť otca k mal. M. bola naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Levice
zo dňa 28.09.2006 č.k. 10P/266/2005-50, ktorým bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matke

a otec zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 21,41,-eura ( 645,-Sk ) mesačne od 29.07.2005
a sumou 22,61,-eura ( 681,-Sk ) od 1.7.2006 vždy do 25 dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
Zároveň zaviazal otca zaplatiť zaostalé výživné v mesačných splátkach po 3,32,-eura ( 100,-Sk ) popri
bežnom výživnom pod stratou výhody splátok počnúc výživným splatným v mesiaci nasledujúcom po
právoplatnosti rozsudku.

V tom čase bola matka nezamestnaná, poberala rodičovský príspevok 140,41,-eur (4230,-Sk), rodinné
prídavky 35,85,-eura (1.080,-Sk ). Mala vyživovaciu povinnosť k mal. M..

Otec vykonával trest odňatia slobody, nebol pracovne zaradený. Mal vyživovaciu povinnosť k mal. K.,
M., N. a M..

Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok zo dňa 01.04.2008 č.k. 5P/12/08-27 bol maloletý M. zverený
do osobnej starostlivosti matke a otec zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 23,30,-eura ( 702,-
Sk ) mesačne od 01.11.2007 vždy do 25 dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Zároveň zaviazal otca
zaplatiť zaostalé výživné v mesačných splátkach po 6,64,-eura ( 200,-Sk ) popri bežnom výživnom pod

stratou výhody splátok počnúc mesiacom apríl 2008.

V tom čase bola matka nezamestnaná, evidovaná na úrade práce, poberala dávky v hmotnej núdzi
a aktivačný príspevok spolu s prídavkami na deti v sume 169,26,-eura (5.100,-Sk ). Spolu s oboma
maloletýmideťmibývalavP.E.N.vŽ.,kdemesačnénákladynabývaniepredstavovalisumu49,79,-eura

( 1.500,-Sk ) a na stravu 49,79,-eura ( 1.500,-Sk ). Maloletý M. navštevoval materskú školu, matka mala
zvýšené výdavky s jeho zdravotným stavom, nakoľko bol alergik. Mala vyživovaciu povinnosť k mal. M..

Otecbolevidovanýnaúradepráceakouchádzačozamestnanie,vmesiacinovembermubolavyplatená
dávka v hmotnej núdzi v sume 120,83,-eura ( 3.640,-Sk ) a v mesiaci december 57,76,-eura ( 1.740,-

Sk ). Od 01.01.2008 poberal dávku v hmotnej núdzi vo výške 120,83,-eura ( 3.640,-Sk ). Býval v Ú. S.
X. C. S. v Q. K.. Mal vyživovaciu povinnosť k mal. K., M., N. a M..

Z opatrovníkom predloženej Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby č. 470/2014 zo dňa 14.10.2014
vyplýva, že sa otcovi zo strany Domova sociálnych služieb Č. - E. Č.. XXX poskytuje sociálna služba

pobytovou formou v zariadení pre fyzické osoby odkázané na pomoc inej osoby. Predmetná služba
sa začala otcovi poskytovať dňom 14.10.2014 do 14.01.2015, pričom úhrada za sociálnu službu
predstavuje 259,58,-eur za 30 dňový mesiac, s tým, že prijímateľovi služby musí zostať mesačne z jeho
príjmu 25% sumy životného minima teda 49,52,-eura. Výška úhrady za poskytované sociálne služby po
zohľadnení ochrany príjmu bola otcovi určená vo výške 67,88,-eura .

Z Dodatku č. 1/2015, č. 2/2015 k predmetnej zmluve vyplýva, že sa otcovi naďalej poskytuje ubytovanie
a ostatné sociálne služby v zariadení sociálnych služieb od 15.01.2015 do 15.01.2016, pričom výška
úhrady za poskytované sociálne služby po zohľadnení ochrany príjmu sa prijímateľovi - otcovi určuje
vo výške 13,62,-eura mesačne.

Z predloženého kalkulačného listu K Dodatku č. 2/2015 k zmluve vyplýva, že celková mesačná
úhrada za poskytované sociálne služby predstavuje 242,28,-eura (za 28 dní), 250,93,-eura ( za 29 dní ),
259,58,-eura ( za 30 dní ), 268,24,-eura ( za 31 dní ). Vzhľadom k tomu, že príjem prijímateľa sociálnej
služby teda otca maloletých detí je 117,40,-eura po odpočítaní 25% sumy životného minima a výživného

na maloleté deti 54,26,-eura nepostačuje na úhradu za poskytované služby bola prijímateľovi určená
čiastočná úhrada za poskytované služby v sume 13,62,-eura. Nedoplatok na úhrade za sociálne služby
predstavuje 254,62,-eura ( 31 dňový mesiac ), 245,96,-eura ( 30 dňový mesiac ), 237,31,-eura ( 29 dňový
mesiac), 228,66,-eur ( 28 dňový mesiac).

Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Q. zo dňa 05.08.2014 vyplýva, že otcovi zvyšuje
pomoc v hmotnej núdzi v sume 117,40,-eura od 01.09.2014.Matka maloletých detí je nezamestnaná, poberá dávku v hmotnej núdzi v sume 168,80,-eura od
01.01.2015, v roku 2014 jej v mesiacoch január až máj bola vyplácaná dávka v hmotnej núdzi v sume
172,67,-eura, v mesiaci jún 168,80,-eura, v mesiaci júl až december suma 105,70,-eura mesačne.

Poberá prídavky na dve maloleté deti v sume 47,04,-eura. Počnúc dňom 01.07.2014 poberá na
maloletého M. náhradné výživné vo výške 23,30,-eura a na mal. M. náhradné výživné vo výške 22,60,-
eura počnúc dňom 01.12.2012.

Za nájom vrátane energii uhrádza 152,80,-eura, maloletým deťom uhrádza poistky po 14 a 15,-eur.

Nevlastní žiaden majetok, finančne jej vypomáha rodina.

Maloletý M. navštevuje šiestu triedu základnej školy, zapája sa do súťaží a mimoškolských aktivít. Z
potvrdenia školy vyplýva, že stravné uhrádza Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny , nakoľko je maloletý
v hmotnej núdzi. Poplatky ZRPŠ sú 7,-eur, poistné 1,-eur, pracovné zošity 10,-eur, mikulášsky balíček
2,-eur, cestovné na školské akcie 2,-eur, divadelné predstavenie 2,-eur, fotografie 10,-eur.

Maloletý M. navštevuje piaty ročník základnej školy, poplatok ZRPŠ je 3,-eur, poistné 1,-eur pracovné
zošity 10,-eur, mikulášsky balíček 2,-eur, cestovné na školské akcie 2,-eur, divadelné predstavenie 2,-
eur, fotografie 10,-eur.

Obe maloleté deti sú zdravé, mal. M. je sledovaný pre problémy so štítnou žľazou, avšak zvýšené
výdavky matka s jeho zdravotným stavom nemá. Mimoškolské aktivity, s ktorými by boli zvýšené výdavky
nemajú.

Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 odsek 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

Podľa § 163 odsek 1 O.s.p. dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Pri rozhodovaní o zmene výživného je nevyhnutné porovnať okolnosti dôležité pre určenie výživného
tak v dobe skoršieho ako i nového rozhodnutia. Je potrebné prihliadnuť ku všetkým okolnostiam, ktoré
by mohli odôvodniť zmenu výživného, ak sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch účastníkovv porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia predchádzajúceho rozsudku. Zmena pomerov môže
byť odôvodnená subjektívne alebo objektívne, napríklad vývojom životných nákladov. Zmena výšky
výživného je možná najskôr od času kedy došlo k zmene pomerov.

V prejednávanej veci mal súd preukázané, že u maloletých detí došlo ku kvalifikovanej zmene pomerov,
keď obaja nastúpili na druhý stupeň základnej školy. V čase predchádzajúceho rozhodnutia súdu ani
jeden z nich základnú školu nenavštevoval. Je nepochybné, že fyzickým vyspievaním detí sa prirodzene
zvýšili náklady na ich stravovanie, ošatenie, zmenili a rozšírili sa ich záujmy.

Porovnávajúc pomery matky s pomermi v čase posledného rozhodnutia súdu o výživnom na maloleté
deti sa príjem matky rapídne nezmenil, keď toho času poberá dávku v hmotnej núdzi v sume 168,80,-
eura pričom v čase predchádzajúceho rozhodnutia týkajúceho sa mal. M. poberala dávku v hmotnej
núdzi v sume 169,29,-eura, mal. M. rodičovský príspevok 140,41,-eura. Otec maloletých detí bol v
čase rozhodovania súdu o výživnom na maloletého M. vo výkone trestu odňatia slobody, pričom nebol

pracovne zaradený, v čase rozhodovania súdu o výživnom na mal. M. otec poberal dávku v hmotnej
núdzi v sume 120,83,-eura, býval v útulku pre občanov bez prístrešia.

Toho času sa jeho príjem znížil, keď poberá dávku v hmotnej núdzi v sume 117,40,-eura, pričom sa mu
zvýšili výdavky v súvislosti s jeho umiestnením v zariadení sociálnych služieb, kde je povinný uhrádzať

čiastočnú sumu úhrady za poskytované sociálne služby v zariadení. Počet vyživovacích povinností
oboch rodičov ostal nezmenený.

Dokazovaním mal súd preukázané, že na strane maloletých detí došlo ku kvalifikovanej zmene
pomerov v dôsledku toho, že fyzicky vyspeli, čím sa prirodzene zvýšili výdavky na ich stravovanie. Na

strane rodičov maloletých detí sa ich majetkové a zárobkové majetkové pomery závažným spôsobom
nezmenili. U otca došlo k závažnej zmene osobných pomerov a to tým, že bol rozsudkom Okresného
súdu Q. zo dňa 30.11.2010 pozbavený spôsobilosti na právne úkony.

S poukazom na skutočnosť, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je ich zákonnou

povinnosťou,pričomzákonorodinevustanovení§62odsek3stanovilminimálnuvýškuvýživného,ktorú
je povinný plniť každý rodič v prospech svojho dieťaťa, ktoré je odkázané na výživu bez ohľadu na jeho
schopnosti, možnosti a majetkové pomery, súd návrh otca na zrušenie, prípadne zníženie vyživovacej
povinnosti na sumu 5,-eur mesačne zamietol. Výška minimálneho výživného sa odvodzuje od sumy
životnéhominimananezaopatrenédieťapercentuálnousadzbou30%.Zuvedenéhojezrejmé,žerodiča

nie je možné vylúčiť z plnenia jeho vyživovacej povinnosti k deťom a ani určiť výživné pod hranicu
zákonom stanoveného minimálneho výživného.

O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 odsek 1 písmena a) O.s.p., nakoľko
sa jedná o konanie , ktoré sa mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,
zamestnania a bydliska

účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva výslovne vzdali.