Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/137/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011312
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011312.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Eleny

Babušíkovej a Jaroslavy Málikovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.11.2015

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Martin a obžalovanými: Y. G. a G. E. zo dňa 13.10.2015 pod sp.
zn. 2Pv 100/15/5506, takto

r o z h o d o l :

Obvinení
Y. G., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., E. Č.. XXX,

G. E., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., E. Č.. XX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

dňa 07.02.2015 v čase okolo 02.30 hod. v Martine, na mieste verejnosti prístupnom, na pešej zóne
na Ul. 29. augusta, pri pizzerii „Venezia“, ku G. T., nar. XX.XX.XXXX obv. G. E. z neznámych príčin

ho udrel rukou zovretou v päsť jedenkrát do oblasti tváre, do nosa, na to sa poškodený začal brániť
a to tak, že obv. G. E. zhodil na zem, položil na lopatky, neudieral ho, potom ho pustil s tým, že nech
skončí, kde nasledovala medzi nimi slovná výmena, potom došlo k opätovnému napadnutiu G. T. obv.
G. E., kde poškodený ho opätovne položil na lopatky, pričom mu znova povedal, že nech sa vykašle
na to, v tom k poškodenému pristúpil obv. Y. G., ktorý G. T. kopol nohou do oblasti hlavy päťkrát, na
základe čoho ostal G. T. ležať na zemi a kryl si rukami hlavu: zlomeninu spodiny a vnútornej plochy
ľavej očnice bez výraznejšieho posunu úlomkov s krvácaním do ľavej čeľustnej prínosovej dutiny a do
čuchových prínosových dutín, zlomeninu prednej steny čeľustnej prínosovej dutiny bez posunu úlomkov,

zlomeninu prednej steny čelovej prínosovej dutiny s posunom úlomkov, zlomeninu vnútornej platne
čelovej prínosovej dutiny s posunom úlomkov, pomliaždenie ľavej očnej gule s okuliarovým krvným
výronom a krvným výronom spojivky, pričom uvedené poranenia sú stredne ťažkého charakteru, ktoré
si vyžadujú PN a dobu liečenia priemerne 3 až 4 týždne, pričom obidva útoky smerovali na životne
významnú oblasť tela - hlavu, útok G.B. E. bol vysokej intenzity a smeroval do tvárovej oblasti hlavy, v
prípade o niečo vyššej intenzity by s určitosťou došlo k poškodeniu vnútrolebečných štruktúr hlavy, útok
Y. G. smeroval do oblasti hlavy a bol nižšej intenzity,

t e d a

obidvaja obvinení
- dopustili sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti najmä tým, že napadli iného,
- spoločným konaním dopustili sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne
smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustili v úmysle spôsobiť inému ťažkú ujmu na

zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,č í m s p á c h a l i

obidvaja obvinení

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.,
- zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu v spolupáchateľstve podľa § 14 ods. 1, § 20, § 155 ods.
1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

G. E.

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/, ods.
4, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon uloženého trestu odňatia slobody
sa obvinenému G. E. podmienečne odkladá a ukladá sa nad správaním obv. G. E. probačný dohľad v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa ukladá obv. G. E. skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e/ Tr. zák. s použitím § 51 ods. 2 Tr. zák. posledná veta sa ukladá obvinenému G.
E. povinnosť osobne sa ospravedlniť poškodenému G. T., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom D. Č.. X.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodeného G. T., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom D. Č..
X, okres G., so svojím nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Y. G.

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2
písm. d/, ods. 4, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon uloženého trestu odňatia slobody

sa obvinenému Y. G. podmienečne odkladá a ukladá sa nad správaním obv. Y. G. probačný dohľad v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa ukladá obv. Y. G. skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e/ Tr. zák. s použitím § 51 ods. 2 Tr. zák. posledná veta sa ukladá obvinenému Y.
G. povinnosť osobne sa ospravedlniť poškodenému G. T., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom D. Č.. X.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodeného G. T., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom D. Č..
X, okres G., so svojím nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 14.10.2015 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného Y. G. a G. E., trestne stíhaných pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr.
zák. a zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu v spolupáchateľstve podľa § 14 ods. 1, § 20, § 155
ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 13.10.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvinenými Y. G. a G. E..

Obvinení sa ku spáchanému skutku, ktoré sa im kladie za vinu priznali. Na návrh prokurátora súhlasili s

právnou kvalifikáciou skutku uvedenou v návrhu, ako aj s navrhovanými trestami.Súd návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v súlade
s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody

o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.11.2015 na Okresnom súde Martin obvinený Y. G. odpovedal
na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por., či

1/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
3/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol so svojim obhajcom radiť

o spôsobe obhajoby,
5/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a/ Tr. zák. a zločinu ublíženia na zdraví v štádiu pokusu v spolupáchateľstve podľa § 14 ods. 1, § 20,
§ 155 ods. 1 Tr. zák.

7/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za skutok kladený mu za vinu,
8/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a zločin ublíženia na zdraví v štádiu
pokusu v spolupáchateľstve podľa § 14 ods. 1, § 20, § 155 ods. 1 Tr. zák.
9/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či sa v stanovených lehotách podriadi

výkonu trestu,
10/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

odpoveďou „áno“.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.11.2015 na Okresnom súde Martin obvinený G. E. odpovedal
na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por., či

1/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
3/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol so svojim obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby,
5/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a/ Tr. zák. a zločinu ublíženia na zdraví v štádiu pokusu v spolupáchateľstve podľa § 14 ods. 1, § 20,

§ 155 ods. 1 Tr. zák.
7/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za skutok kladený mu za vinu,
8/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a zločin ublíženia na zdraví v štádiu
pokusu v spolupáchateľstve podľa § 14 ods. 1, § 20, § 155 ods. 1 Tr. zák.

9/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či sa v stanovených lehotách podriadi
výkonu trestu,
10/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

odpoveďou „áno“.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.