Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 14Sd/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014201078
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Eva Vékonyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014201078.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Evou Vékonyovou v právnej veci navrhovateľky: Y. T.,
bytom D., M. A. XX/X proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8,
Bratislava,opreskúmanierozhodnutiaodporkyneč.XXXXXXXXXXXzodňa10.septembra2014,takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. 8. 2014 sa podľa § 250j ods. 2 písm. c),
d) O.s.p. z r u š u j ea vec s a v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 19. augusta 2014 z dôvodu, že odporkyňa pri rozhodovaní nezobrala dostatočne do
úvahy jej celkový zdravotný stav, vychádzala z nesprávnych údajov. Poukázala na to, že jej zdravotný
stav sa nezlepšil, je dlhodobo liečená, často býva chorá, každé dva týždne navštevuje lekárku kvôli
injekciám. Uvedené jej neumožňuje nájsť si, resp. udržať si prácu.

Odporkyňa sa k veci písomne vyjadrila dňa 15.1.2015. Uviedla, že po podaní odvolania bol zdravotný
stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky ako aj ústredia. Títo posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, podľa ktorého je
navrhovateľka od 3.6.2014 invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zák. s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Žiadala rozhodnutie potvrdiť ako

vecne správne. Poukázala na to, že navrhovateľke vznikol podľa § 263a ods. 5 zákona aj nárok na
čiastočný invalidný dôchodok podľa zák. č. 100/1988 Zb. v sume 122,50 eur mesačne a z dôvodu, že
tento dôchodok je nižší ako priznaný invalidný dôchodok v sume 150,70 eur mesačne, nárok naň zanikol.

Krajský súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu odvolania navrhovateľky, napadnutého
rozhodnutia, písomného vyjadrenia odporkyne, lekárskych správ predložených navrhovateľkou na
pojednávaní konanom dňa 26.5.2015, administratívneho spisu, výsluchom navrhovateľky a zástupcu

odporkyne a dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný.

Zadministratívnehospisuodporkynesúdzistil,ženavrhovateľkaodroku1980trpínabronchiálnuastmu.
Ide o kolísaný priebeh ochorenia s obdobiami zlepšenia a zhoršenia funkčných parametrov.

Navrhovateľka bola uznaná za čiastočne invalidnú podľa zák. č. 100/1988 Zb., a to od 26.2.1999 práve

z dôvodu bronchiálnej astmy. Od 18.9.2008 bola uznaná za invalidnú podľa § 29 ods. 3 písm. a) zák. č.
100/1988 Zb. z dôvodu, že pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopná vykonávať akékoľvek
sústavné zamestnanie. V tomto čase posudkový lekár konštatoval, že opakovanými spirometrickýmivyšetreniami bola potvrdená obštrukčná porucha ľahkého až stredne ťažkého stupňa. K prechodným
zhoršeniam dochádza počas zimného a jesenného obdobia, pľúcny lekár hodnotil astmu ako stredne
ťažkú, perzistujúcu. Od 18.9.2008 bolo konštatované zhoršenie zdravotného stavu a k základnej liečbe

boli pridané kortikoidy. Spirometrické vyšetrenie potvrdilo ťažký stupeň ventilačnej poruchy a vyšetrenie
krvných plynov hypoxémiu ťažkého stupňa.

Pri kontrole zdravotného stavu dňa 3.6.2014 bolo za rozhodujúce zdravotné postihnutie určená astma
bronchiale, ťažká perzistujúca podľa kapitoly VIII odd. B pol. 3 písm. d) prílohy s mierou poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60%. (z rozmedzia 60%- 90%) Posudkovým lekárom
bolo konštatované mierne zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľky, keď pri opakovaných kontrolách
spirometrie od roku 2010 bol stav hodnotený ako ľahký stupeň ventilačno-obštrukčnej poruchy, avšak
s redukciou vitálnej kapacity a do liečby bol pridaný Xolair, na ktorom sa stav stabilizoval. Bolo
konštatované, že u navrhovateľky pretrváva dušnosť pri zmene počasia, v chladnejších dňoch výrazný
záchvatovitý kašeľ, znížená fyzická výkonnosť. Zároveň je liečená interným lekárom pre tachykardiu

spôsobenú liekmi podávanými na astmu.

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.8.2014 bol navrhovateľke priznaný nárok na
výplatu invalidného dôchodku v sume 150,70 eur, a to od 3.6.2014, vzhľadom na 60 % poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou osobou.

Podľa§71ods.1,2,3 zák.č.461/2003Z.z.osociálnompoistenípoistenecjeinvalidný,akpredlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnanísozdravoufyzickouosobou.Dlhodobonepriaznivýzdravotnýstavjetakýzdravotnýstav,ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy

trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa § 71 ods. 10 zák. č. .461/2003 Z. z. o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo
sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok
na výplatu dávky.

Podľa § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení organizačná zložka Sociálnej poisťovne

pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel
obstará potrebné podklady na rozhodnutie.

Podľa § 195 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení podkladom na rozhodnutie sú
najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti

všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.

Podľa § 196 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení dôkazom je všetko, čo môže prispieť
k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia
účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a

potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe
alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne.

Podľa § 196 ods. 6 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení účastník konania je povinný navrhnúť
dôkazy na podporu svojich tvrdení. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov

sa vykonajú. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci
konania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.Podľa § 209 ods. 1, 4 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení rozhodnutie organizačnej zložky
Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť
v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného

skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. V odôvodnení rozhodnutia organizačná
zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami
bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Podľa § 250j ods. 2 písm. c), d) O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa

okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vec vráti žalovanému orgánu na ďalšie
konanie,akpopreskúmanírozhodnutiaapostupusprávnehoorgánuvmedziachžalobydospelkzáveru,
že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci a rozhodnutie je nepreskúmateľné pre
nezrozumiteľnosť alebo pre nedostatok dôvodov.

Podľa § 250j ods. 6 O.s.p. správne orgány sú viazané právnym názorom súdu.

Podľa § 250r O.s.p. ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní
viazaný právnym názorom súdu.

Zníženie invalidného dôchodku je rozhodnutím, ktorým sa významnou mierou zasahuje do

nadobudnutých sociálnych práv poberateľa tejto dávky. Rozhodnutie o znížení dôchodku musí byť
preto založené na takých podkladoch, ktoré sú postačujúce pre presné a úplné zistenie skutočného
stavu veci. Zdravotný stav poberateľa invalidného dôchodku musí byť preto preverený a posúdený tak,
aby bez pochybností umožňoval vysloviť záver, že sú splnené medicínske podmienky pre zníženie
invalidnej dávky. Organizačná zložka odporkyne, ktorá rozhoduje vo veci, je povinná zadovážiť si

potrebné podklady pre rozhodnutie v súlade s ust. § 195 ods. 1, 2 zák. č. 461/2003 Z. z., ako aj vykonať
dokazovania podľa § 196 tohto zákona. Dôkazom je pritom všetko, čo môže prispieť k zisteniu a
objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpoveď účastníka, odborné posudky, ktoré majú v konaní
tohto druhu, vzhľadom na potrebu skúmania medicínskych podmienok poberateľa dávky, osobitný
význam. Okrem dôkazov, ktorých vykonanie účastník navrhol, je odporkyňa povinná vykonať aj iné

dôkazy, ktoré účastník konania nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu
veci.

Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. podmienený (okrem iného)
invaliditou poistenca , teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. ( §
71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z.)

Posúdenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 zákona pritom nemôže
pozostávať len z podradenia zdravotného postihnutia, ktoré je podľa posudkového lekára rozhodujúcou

príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu pod niektoré zdravotné postihnutie uvedené v
prílohe č. 4, ale treba brať aj zreteľ na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

V predmetnej veci bol navrhovateľke priznaný od 18.9.2008 invalidný dôchodok podľa § 29 ods. 1 písm.
a) a § 29 ods. 3 písm. a) zák. č. 100/1988 Zb. keď bolo konštatované, že nie je schopná vykonávať

akékoľvek sústavné zamestnanie.

Pri kontrolnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky, posudkový lekár konštatoval zlepšenie jej
zdravotného stavu, keď podľa zdravotnej dokumentácie a výsledkov spirometrie bol stav hodnotený
ako ľahký stupeň ventilačno-obštrukčnej poruchy, avšak s redukciou vitálnej kapacity. Stav mal byť

stabilizovaný aj v dôsledku skutočnosti, že do liečby bol pridaný Xolair.

Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 26.5.2015 vo svojej výpovedi uviedla, že jej zdravotný
stav sa nezlepšil, má len určité fázy zlepšenia, ktoré sú nasledované obdobiami zhoršenia. Nikdy
nejde o trvalé zlepšenie, ale vždy len o prechodné. V stavoch zhoršenia sú nasadené kortikoidy. Ak

odporkyňa konštatovala zlepšenie jej zdravotného stavu aj vplyvom lieku Xolair, tak túto liečbu už má 6
rokov, je jej podaný injekčnou formou už dlhodobo, vždy dvakrát do mesiaca. Takéto návštevy u lekára
taktiež odrádzajú každého potencionálneho zamestnávateľa. Súčasne súdu predložila nové vyšetrenia
jej zdravotného stavu zo dňa 29.4.2015 a 30.4.2015, 19.5.2015.Posudkový lekár odporcu vykonal na základe uznesenia tunajšieho súdu č.
k. 14Sd/21/2014-27 zo dňa 8.6.2015 doplnenie odborného lekárskeho posudku, v ktorom zotrval na

pôvodnom závere. K skutočnosti, že novopredloženými správami bola zistená spirometriou -stredne
ťažká porucha, sa špeciálne nevyjadril. Uviedol len, že vyšetrenia dokumentujú ochorenie na astmu
s ťažkým stupňom postihnutia, so striedavým priebehom, s menšou frekvenciou záchvatov a menej
vyznačenými patologickými hodnotami funkčných vyšetrení pľúc. Ostatné ochorenia sú posudkovo
nevýznamné.

Súd konštatuje, že správne orgány vychádzali pri svojom rozhodovaní zo zistenia, že došlo k zlepšeniu
zdravotného stavu navrhovateľky, keď pri opakovaných kontrolách spirometrie od roku 2010 bol stav
hodnotený ako ľahký stupeň ventilačno-obštrukčnej poruchy, avšak s redukciou vitálnej kapacity,
do liečby bol pridaný Xolair, na ktorom sa stav stabilizoval. Z najnovšieho vyšetrenia spirometrie
však vyplynulo, že u navrhovateľky ide o stredne ťažkú poruchu, tak ako to bolo konštatované pri

jej kontrolnom vyšetrení v roku 2008 (porucha ľahkého až stredne ťažkého stupňa, so striedavým
priebehom).

S uvedenou skutočnosťou sa však dostatočným spôsobom nevysporiadal ani posudkový lekár
odporkyne pri dodatočnom posúdení zdravotného stavu. Rovnako odporkyňa sa riadne a v súlade s

požiadavkami, ktoré na odôvodnenie rozhodnutia správneho orgánu kladie zákon nevysporiadala s tým,
prečo (z akých konkrétnych dôvodov) nebolo navrhovateľke priznané zvýšenie miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o ďalšie zdravotné postihnutia.

Vzhľadom na uvedené súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. c), d) O.s.p. z dôvodu,

že rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov a súčasne nedostatočne zistený skutkový
stav správnym orgánom. Vec bola vrátená odporkyni na ďalšie konanie.

O náhrade trov súd rozhodol podľa § 250k O.s.p. podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom
alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, avšak náhradu trov konania nežiadal. Z uvedeného dôvodu mu ju
súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.