Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814209358
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814209358.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci žalobcu: Prvá

stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31 335 004, Bajkalská 30, 829 48 Bratislava proti žalovaným X/ T. N., M..
XX.XX.XXXX,Q.P.XXXJ.X/T.N.,M..XX.XX.XXXX,P.XXX,ozaplatenie15.798,61€spríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1/ - 2/ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi, spoločne a nerozdielne, sumu vo výške 15.798,61 €
spolu s 6,59% p.a. úrokom za úver zo sumy 15.139,94 € od 2.5.2014 do zaplatenia a s 5% p.a. úrokom
z omeškania zo sumy 15.798,61 € od 2.5.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 947,50
€, predstavujúce zaplatený súdny poplatok, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Určuje, že uvedené peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach vo výške po 150,- € mesačne, počnúc
mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudol právoplatnosť, vždy do 20-teho dňa
za príslušný mesiac, až do úplného zaplatenia dlhu s tým, že omeškanie jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou doručenou súdu si žalobca v konaní uplatnil nárok na zaplatenie sumy 15.798,61 €
s prísl.. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX zo
dňa 23.01.2013 poskytol žalobca žalovaným v 1/ a 2 / rade mimoriadny medziúver č. XXXXXXX X XX

vo výške 16.000,- €. Žalovaní v 1/ a 2/ rade sa zaviazali do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky
mimoriadneho medziúveru vo výške 6,59 % p.a. pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 87,87 €,
až do nasporenia cieľovej sumy a vkladať na účet zmluvy o stavebnom sporení pravidelné mesačné
vklady vo výške 16,75 €. Po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení sa žalovaní v 1/ a
2/ rade zaviazali splácať stavebný úver, vrátane úrokov 4,70 % p.a. pravidelnými mesačnými splátkami
vo výške 104,62 €. Žalovaní v 1/ a 2/ rade porušili zmluvne dohodnuté podmienky a medziúver
prestali riadne a včas splácať. Listom zo dňa 16.04.2014 žalobca odstúpil od úverovej zmluvy a vyzval

žalovaných, aby v lehote 7 dní vrátili zostatok úveru. Keďže žalovaní prostriedky nevrátili, preto podal
žalobca žalobu na súd.

Z vytyčovaných pojednávaní sa ospravedlnil žalobca, ktorý svoju neprítomnosť ospravedlnil písomne,
preto súd s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 OSP vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti
žalobcu.

Súd doplnil dokazovanie výsluchom účastníkov konania, ktorí zhodne uviedli, že úver zobrali na kúpu
rodinného domu, ktorý nakoniec nekúpili, a finančné prostriedky použili na opravu starého domu.Z poskytnutej sumy uhradili asi päť alebo šesť splátok a poukazovali na svoju nepriaznivú finančnú
situáciu, lebo žalovaný v 1/ rade poberá opatrovateľský príspevok na syna vo výške 246,- € a žalovaná
je tiež bez pracovného pomeru a jej príjem je príjem vo výške 60,- € z aktivačných prác.

Súd vykonal dokazovanie listinou v zmysle ust. §-u 129 ods. 1 OSP, oboznámením obsahu predložených
listín: Zmluva o úvere - čl. 3-7, Odstúpenie od zmluvy - čl. 8-10, Všeobecné podmienky pre stavebné
sporenie pre fyzické osoby - čl. 15-19, Výpis z účtu odstúpeného stavebného úveru - čl. 36; žalovaní
doložili - dohodu o vykonávaní aktivačných prác - žalovaná v 2/ rade, ponuku v zmysle §10 ods. 3 zák.č.

417/2013 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi - žalovaný v 1/ rade, žiadosť o zmenu na účte stavebného
sporenia - žiadosť o splátkový kalendár, dohoda o splátkach na sumu mesačne po 150,- € zo dňa
9.4.2015

Výsledkom dokazovania bol zistený skutkový stav zhodný so skutkovým stavom uvádzaným v žalobe
(uvedený v úvodnom odseku odôvodnenia).

Podľa §-u 7 ods. 2 zák.č. 310/1992 Zb., o stavebnom sporení, zmluva o stavebnom sporení musí
obsahovať:
a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov
ustanovenom osobitnými predpismi, 3c)

b) výšku dohodnutej sumy, na ktorú sa stavebné sporenie uzatvára (ďalej len "cieľová suma"), a
podmienky, za ktorých môže byť zvýšená alebo znížená cieľová suma,
c) výšku a časovú postupnosť vkladov stavebného sporiteľa,
d) úrokové sadzby vkladov,
e) podmienky a postup pri výplate vkladov,

f) podmienky poskytnutia stavebného úveru po splnení podmienok stavebného sporenia vrátane
podmienok poskytnutia stavebného úveru pri zvýšení alebo znížení cieľovej sumy, postup pri určení
poradia poskytnutia stavebného úveru po splnení podmienok stavebného sporenia, ako aj podmienky
a postup pri výplate vkladov,
g) podmienky, za ktorých môžu byť práva zo zmluvy o stavebnom sporení rozdelené alebo zlúčené s

právami z inej zmluvy o stavebnom sporení,
h) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom sporení,
i) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom sporení,
j) vyhlásenie stavebného sporiteľa o uplatnení alebo neuplatnení nároku na poskytnutie štátnej prémie
v rámci tejto zmluvy.

Podľa §-u 7 ods. 3 zák.č. 310/1992 Zb., o stavebnom sporení, Zmluva o stavebnom úvere musí
obsahovať:

a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov

ustanovenom osobitnými predpismi, 3c)
b) úrokovú sadzbu stavebného úveru,
c) podmienky poskytnutia a splácania stavebného úveru,
d) spôsob zabezpečenia pohľadávok zo stavebného úveru,
e) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom úvere,

f) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom úvere.

Posudzovanázmluvaoúvereč.2893767901zodňa21.01.2013obsahovalavšetkynáležitostiuvedené
v ust. §-u 7 ods. 2, 3 zák.č. 310/1992 Zb., o stavebnom sporení.

V zmysle čl. I zmluvy o úvere výška úrokovej sadzby mimoriadneho medziúveru je 6,59 % p.a..

Podľa §160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého má úspešný
účastník právo na náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva protiúčastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania úspešného žalobcu predstavuje zaplatený súdny
poplatok vo výške 179,- €. K náhrade trov úspešného žalobcu súd zaviazal spoločne a nerozdielne
neúspešných žalovaných 1/ a 2/ v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods.1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.