Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Lenka Arendášová
Judgement form – Opravné uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/293/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815215172
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Arendášová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815215172.2
Opravné uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: WM Consulting & Communication, s.r.o., IČO:
34127798, Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, zast.: JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., Sad A.
Kmeťa 24, 921 01 Piešťany 1, proti odporcom: 1.) P. A., nar. XX.XX.XXXX, L. XXXX/XX, XXX XX E., X.)
F. A., nar. XX.XX.XXXX, L. XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 1 828,76 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e výrok platobného rozkazu Okresného súdu Prievidza č. k. 7C/293/2015-35 zo dňa
01.10.2015 tak, že správne znie:
„...Ukladá odporcom 1 - 2, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatili navrhovateľovi
spoločne a nerozdielne sumu 1 828,76 eur s úrokom vo výške 11,30 % ročne zo sumy 1.741,26
eur od 26.09.2014 do zaplatenia, a s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.741,26
eur od 26.09.2014 do zaplatenia, a na účet právneho zástupcu navrhovateľa nahradili trovy právneho
zastúpenia vo výške 215,32 eur a iné trovy konania vo výške 109,50 eur, alebo, aby v tej istej lehote
podali odpor na tomto súde....“
V ostatných častiach platobný rozkaz č. k. 7C/293/2015-35 zo dňa 01.10.2015 zostáva nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Prievidza platobným rozkazom č. k. 7C/293/2015-35 zo dňa 01.10.2015 uložil odporcovi
povinnosť podľa návrhu žalobcu, pričom omylom formuloval výrok v jednotnom čísle, hoci sa jednalo
o odporcov dvoch.
Podaním zo dňa 21.10.2015 navrhovateľ požiadal o opravu predmetného platobného rozkazu, nakoľko
v platobnom rozkaze došlo k zrejmej nesprávnosti, keďže povinnosťou bol zaviazaný len jeden odporca.
Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § 174 ods. 6, pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v platobnom
rozkaze sa postupuje podľa § 164.
Súd preto vykonal opravu horeuvedeného platobného rozkazu tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a zaviazal oboch odporcov spoločne a nerozdielne.
Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia, písomne v 3 vyhotoveniach na súde, proti
ktorému rozhodnutie smeruje.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.