Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/148/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415203132
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415203132.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Karolom Rihákom, v právnej veci žalobcu: Generali Poisťovňa,

a.s.,Lamačskácesta3/A,84104Bratislava,IČO:35709332,protižalovanému:L.L.o,naposledybytom
F. XX, 841 05 Bratislava, zast. opatrovníčkou Bc. Ľ. A., zamestnankyňou Okresného súdu Bratislava IV,
o zaplatenie 263,28 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 263,28 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne od 18.07.2013 do zaplatenia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z náhrady súdneho

poplatku za žalobu vo výške 16,50 eura. Všetko do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 263,28 eura na
tom skutkovom základe, že žalobca so žalovaným uzavrel dňa 17.10.2012 havarijnú poistku Auto Žolík
č. XXXXXXXXXX. Žalovaný ako poistník bol povinný platiť ročné poistné po zohľadnení bonusu vo výške
1.170,15 eura. V zmysle uzatvorenej zmluvy sa bežné poistné malo platiť v štvrťročných splátkach.
Žalovaný však zaplatil len tri splátky poistného za prvé poistné obdobie (od 17.10.2012 do 16.10.2013)
s tým, že ďalšiu splátku už neuhradil. V zmysle § 801 ods. 1 zákona číslo 40/1964 Zb. Občiansky

zákonník v znení neskorších predpisov zaniklo poistenie v dôsledku nezaplatenia poistného za prvé
poistné obdobie do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti, t.j. od 17.07.2013. V zmysle ustanovenia §
803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má navrhovateľ právo na poistné za obdobie do zániku poistenia t.j.
od 17.07.2013 do 17.10.2013 vo výške 263,28 eura.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 8C148/2015-24, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému
do vlastných rúk, preto ho súd v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky

súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) v plnom rozsahu zrušil.

Vzhľadom ku skutočnosti, že pobyt žalovaného ostal neznámy, tomuto bol ustanovený opatrovník v
zmysle § 29 ods. 2 a ods. 6 O.s.p. uznesením č. k. 8C/148/2015-39 z 2. júla 2015. Žalovaný ani jeho
opatrovník sa k predmetu konania nijakým spôsobom nevyjadrili.

Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 115a ods. 2 O.s.p., nakoľko

posudzovaná vec predstavuje v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p. drobný spor, a preto súd v súlade s §
156 ods. 3 O.s.p. oznámil dňa 07.09.2015 na úradnej tabuli tunajšieho súdu miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na deň 18.09.2014.Súd vykonal vo veci dokazovanie, pričom zistil, že žalobca uzatvoril so žalovaným havarijnú poistku
Auto Žolík č. XXXXXXXXXX na motorové vozidlo L. Q., EČV: Q. XXX V.. Z inkasného účtu poistnej
zmluvy bolo zistené, že žalovaný uhradil len tri splátky poistného vo výške 263,28 eura za obdobie od

17.10.2013 do 17.07.2013. Ďalšie poistné už nezaplatil. Z uvedeného mal súd za preukázané, že žaloba
bola podaná dôvodne a preto jej v plnom rozsahu vyhovel.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania)
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V čase vzniku omeškania
v prejednávanej veci úrok z omeškania určený podľa uvedených právnych predpisov predstavoval výšku

8,5 % ročne. Táto výška úroku z omeškania bola navrhovateľovi priznaná odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti neuhradeného poistného, teda 18.07.2013.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p..
Žalobca, ktorý mal v konaní plný úspech si uplatnil náhradu trov konania vo výške 16,50 eura za

zaplatený súdny poplatok. Keďže bola náhrada trov konania uplatnená žalobcom správne, súd ich v
plnom rozsahu aj priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O.s.p.):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.