Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Alica Ružbárska
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/34/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215201672
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Ružbárska
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215201672.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: HUMENSKÁ MLIEKAREŇ, a.s., so sídlom Poľná 1, 066
80 Humenné, IČO: 31 651 577, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské
nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, o určenie neplatnosti zmluvy, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .
Žalobcovi b u d e v r á t e n ý súdny poplatok za návrh v sume 258,30 eur, cestou Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.01.2015 domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil,
že Zmluva o kontokorentnom úvere č. 2804/2005/UZ zo dňa 02.12.2005 v znení Dodatku č.1 až Dodatku
č. 10 medzi žalovaným ako veriteľom a žalobcom ako dlžníkom je neplatná.
Podaním doručeným súdu dňa 01.06.2015, pred začatím pojednávania vo veci samej, vzal žalobca
žalobu späť bez uvedenia dôvodu.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Súd v súlade s dispozičným prejavom žalobcu konanie zastavil. Súhlas žalovaného nezisťoval, nakoľko
tento by bol v zmysle ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. neúčinný.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., v zmysle ktorého žalobca
je povinný uhradiť trovy žalovaného, ktorý procesne zavinil, že konanie proti žalovanému sa muselo
zastaviť. Nakoľko však žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.
O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol v súlade s ustanoveniami § 11 ods. 3 a ods. 4 zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu v sume 265,-- eur. Vzhľadom k späťvzatiu žaloby pred začatím
pojednávania vo veci samej, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, kráteného o 6,70 eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.