Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 30, 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Er/308/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7909205420
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Žoldošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7909205420.2

Uznesenie
Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach,
Kuzmányho 8, 040 01 Košice, IČO: 00 735 868, proti povinnému I. C., nar. XX.X.XXXX, F. XXXX/XX, XXX
XX J., pre vymoženie 16,60 Eur a trov exekúcie, o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
a trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený a povinný n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

III. Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi,
Exekútorský úrad Košice, Jantárová 30, 040 01 Košice, v sume 46,07 Eur v lehote do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste
Obvodného oddelenia PZ Košice - Dargovských hrdinov, e. č. AA 2581668 zo dňa 8.5.2008, podal dňa
11.5.2009 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre sumu 16,60 Eur.

Súdny exekútor žiadosťou zo dňa 9.5.2009, doručenou súdu dňa 21.5.2009 požiadal o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd Trebišov poverením číslo: 5811 048954 * zo dňa
22.5.2009 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola, Exekútorsky úrad so
sídlom v Košiciach.

Súdny exekútor vo veci podal návrh, ktorý súd posúdil ako podnet exekútora na zastavenie exekúcie
podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Šetrením súdny exekútor v bydlisku povinného zistil, že povinný
býva v rómskej osade spolu s družkou a deťmi. Je nezamestnaný a jeho družka tiež. Jediným
finančným zdrojom príjmov rodiny sú dávky sociálnej odkázanosti a rodinné prídavky. Jedná sa o
nemajetnú rodinu ako celok, ktorá žije v biednych podmienkach. Prostriedky a veci dennej potreby si
obstarávajú vyberaním odpadových kontajnerov v obci a v Košiciach. Voči povinnému je exekútorským
úradom vedených ďalších sedem neúspešných exekúcii z titulu nezaplatených pokút za manipuláciu s
komunálnym odpadom a za znečisťovanie verejného priestranstva. V rámci exekučného konania boli
prešetrené majetkové pomery povinného a bolo zistené, že povinný nevlastní motorového vozidlo,
nie je vlastníkom nehnuteľného majetku ani podielovo, nie je
poberateľom mzdy ani dôchodku a nie je evidovaný v živnostenskom registri SR. Ďalšie vymáhanie
pohľadávky by bolo neúspešné a nehospodárne. Oprávnený sa na úhrade náklady exekúcie
preddavkom nepodieľal. Tieto náklady exekúcie hradil v plnom rozsahu exekútor, ktorý podľa §
46 Exekučného poriadku je povinný postarať sa o je vykonanie. Nakoľko sú splnené podmienky
na zastavenie exekúcie a exekučný poriadok neurčuje, že prípadná zmena majetkových pomerov

povinného v budúcnosti je prekážkou zastavenia exekúcie, preto súdny exekútor v záujme dodržania
podmienky hospodárnosti konania a zistenej nemajetnosti povinného predložil súdu návrh (podnet) na
zastavenie exekúcie. Súdny si zároveň uplatnil trovy exekúcie, na náhradu ktorých v zmysle ustanovenia
§ 203 Exekučného poriadku navrhol zaviazať oprávneného.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len Exekučný poriadok), exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom k tomu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd rozhodol o zastavení
exekúcie tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné
osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 druhá veta, ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku, a ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1, ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd preskúmal uplatnené trovy exekúcie súdnym exekútorom a zistil, že exekútor si uplatnil paušálnu
odmenu v celkovej sume 33,19 Eur v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len vyhláška), podľa ktorého, ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

V zmysle ustanovenia § 21a vyhlášky si súdny exekútor uplatnil odmenu v sume 16,60 Eur za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice. Súd však súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za
spísanie návrhu do zápisnice v sume 16,60 Eur, nakoľko zo súdneho spisu vyplýva, že návrh nebol
spísaný formou zápisnice u súdneho exekútora, ale bol podaný priamo oprávneným, t.j. návrh bol
spísaný priamo oprávneným dňa 30.4.2009.

Súdny exekútor si uplatnil podľa ustanovenia § 22 vyhlášky aj hotové výdavky v celkovej sume 6,04 Eur,
pozostávajúce z poštovného v sume 5,20 Eura (4 doručenky) a nákladov na materiál v sume 0,84 Eur.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal hotové výdavky v sume 0,84 Eur, ako náklady so zavedením
spisu (obal, kancelársky papier, obálky) z dôvodu, že priznanie náhrady za kancelársky materiál je
v rozpore s ustanovením § 22 ods. 1 vyhlášky, pretože v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
medzi hotové výdavky súdneho exekútora, ktoré možno považovať za účelne vynaložené v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti patrí náhrada cestovného, poštovného, telekomunikačných výdavkov,
znaleckých náhrad a poplatkov. Súd teda exekútorovi priznal hotové výdavky v celkovej sume 5,20 Eur
ako poštovné.

Súd exekútorovi zároveň priznal 20 % DPH vo výške 7,68 Eur podľa ustanovenia § 196 Exekučného
poriadku. Súd teda exekútorovi priznal trovy exekúcie v celkovej sume 46,07 Eur (33,19 + 5,20 + 7,68).

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, k náhrade trov exekúcie súd zaviazal
oprávneného, nakoľko o zastavení exekúcie súd rozhodol z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, a v takomto prípade trovy exekúcie znáša oprávnený.

Podľa ustanovenia § 374 ods. 3 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajší súd.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku).