Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/236/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4301895613
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Gáfriková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4301895613.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Západoslovenské žriedla, a.s., IČO: 34131418, so
sídlom Popradská 66, 040 11 Košice, zastúpený Mgr. Petrom Nyúlom, advokátom so sídlom Kpt. Jaroša
4, 934 05 Levice, proti povinnému: MINERA SLOVAKIA spol. s r.o., IČO do 07.10.2004: 35685565, so
sídlom Lamačská cesta 3, 815 20 Bratislava, o vymoženie 2.139,97 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.
III. U k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Alene Szalayovej, so sídlom
Exekútorského úradu P. Jilemnického 1, 934 01 Levice trovy exekúcie vo výške 11,95 eura do troch dní
od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 27.02.2001 pod číslom konania Er/236/2001-7 (číslo 5402*010644) poveril

súdnu exekútorku JUDr. Alenu Szalayovú vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
- platobného rozkazu Okresného súdu Levice zo dňa XX.XX.XXXX pod spisovou značkou XXRob/XXX/
XX, pre vymoženie pohľadávky vo výške 2.139,97 eura (64.468,80 Sk) s príslušenstvom v prospech
oprávneného: Západoslovenské žriedla, a.s., IČO: 34131418, so sídlom Popradská 66, 040 11 Košice,
zastúpený Mgr. Petrom Nyúlom, advokátom so sídlom Kpt. Jaroša 4, 934 05 Levice, proti povinnému:
MINERA SLOVAKIA spol. s r.o., IČO: 35685565, so sídlom Lamačská cesta 3, 815 20 Bratislava.

Súdna exekútorka JUDr. Alena Szalayová dňa 25.07.2014 doručila súdu podnet na vyhlásenie exekúcie
za neprípustnú podľa § 57 odsek 1 písmena g) Exekučného poriadku, nakoľko šetrením bolo zistené,
že povinný bol dňa 07.10.2004 vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu.

Podľa § 235 odsek 2 zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa
doterajších predpisov.

Podľa § 58 odsek 1 zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. januára 2002 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odsek 1 písmena g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 19 odsek 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané
do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich

vznik inak.Podľa § 20a odsek 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 odsek 1 prvej vety Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky

konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patrí aj prekážka litispendencie, rei iudicatae, či
nespôsobilosť účastníka konania byť účastníkom konania.

Uznesením Krajského súdu v Bratislave číslo konania 5K 224/01 zo dňa 19.11.2002, právoplatné dňa

15.01.2003, súd zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok spoločnosti MINERA SLOVAKIA
spol. s r.o. pre nedostatok majetku. Súd má z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I
preukázané,žepovinnýboldňom07.10.2004vymazanýzObchodnéhoregistrabezprávnehonástupcu,
čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Keďže povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania, teda ako účastník exekučného konania prestal existovať, v konaní nastala neodstrániteľná

prekážka znemožňujúca ďalšie pokračovanie v exekúcií pre absenciu povinného.

Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. januára 2012, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Novelou Exekučného poriadku č. 348/2011 Z. z. bolo do ustanovenia § 196 zakotvené právo súdneho
exekútora, ak je platiteľom dane, na priznanie DPH nielen z odmeny za výkon exekučnej činnosti,
ale aj z náhrad (hotové výdavky, strata času). Touto zmenou sa dosiahlo vecné zjednotenie právnej

úpravy režimu dane z pridanej hodnoty pri náhradách súdnych exekútorov podľa Exekučného poriadku
s právnou úpravou náhrad iných regulovaných právnických profesií (advokáti, notári). Predmetná novela
neobsahuje žiadne prechodné ustanovenie k zmeneným (novelizovaným) ustanoveniam v konaniach,
ktoré sa začali ešte za účinnosti predchádzajúcej právnej úpravy. Keďže sa v danom prípade jedná
o procesné ustanovenie, je potrebné postupovať podľa všeobecnej právnej zásady, v zmysle ktorej

nové procesné predpisy sa uplatnia aj na konania, ktoré boli začaté pred prijatím novelizovaných
znení Exekučného poriadku. A teda aj v skôr začatých exekučných konaniach je potrebné priznať DPH
súdnemu exekútorovi, ak je platiteľom DPH, nielen z odmeny, ale aj zo súdnym exekútorom vyčíslených
hotových výdavkov a straty času.

Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby

nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku,
a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Účelom exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za
zákonom stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu

hotových výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V prvom
rade trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku. Súd
však môže uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie v zmysle ustanovenia § 203 Exekučného
poriadku účinného do 31. januára 2002. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie vzal súd do úvahy
skutočnosť, že súdny exekútor je štátom splnomocnená a určená osoba na realizáciu núteného výkonu

rozhodnutí, čím nadobúda špecifické postavenie v rámci exekučného konania, ktoré neumožňuje, aby
trovy ktoré v súvislosti s núteným výkonom rozhodnutia vynaložil mu ostali neuhradené, keďže úkony
exekúcie nevykonával vo svoj prospech ale v prospech oprávneného. Vzhľadom na to súd zastáva
názor, že nie je dôvod, aby v prípade neúspešnosti exekúcie znášal riziko neuhradenia trov exekúcie.Podľa § 27a vyhlášky MSSR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších

predpisov.

Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MSSR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov účinnej do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon

exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 odsek 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 odsek 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 odsek 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdna exekútorka JUDr. Alena Szalayová súdu predložila vyúčtovanie trov vzniknutých vykonávaním
exekúcie, ktoré si uplatnila v celkovej sume 11,95 eura pozostávajúce z

paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti podľa § 14 odsek 1 písmena b), odsek 3 a § 15 odsek
1 vyhlášky, za 2 úkony x 3,32 eura, spolu v sume 6,64 eura za
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky za
- poštovné v sume 3,32 eura

20 % DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov v sume 1,99 eura

Súd preskúmal uplatnenú náhradu trov, pričom dospel k záveru, že je v celom rozsahu odôvodnená, a
preto ju súdnej exekútorke priznal bez zmien a krátenia.

Podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné

ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na

uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že sa v priebehu konania vyskytla prekážka spôsobujúca neprípustnosť exekúcie
pre absenciu povinného v konaní, súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil. S poukazom navyššie uvedené skutočnosti súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Alene
Szalayovej trovy exekúcie vo výške 11,95 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160
odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je
odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek 1 prvej vety O. s. p.).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice v 2-och písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.