Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010813
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010813.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Špireka a prísediacich Lýdii

Fehérovej a Zuzany Sádovskej, na verejnom zasadnutí dňa 25.9.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému W. T., pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/, odsek 2 písmeno c/ Trestného
zákona, súd schvaľuje dohodu o vine a treste sp. zn. 2 Pv 400/15/4402-35 zo dňa 10.08.2015 medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice a obvineným W. T.

a

obvinený W. T., narodený XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M.,
ul. L.. J. U. č. XXXX/XX, okres M.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e:

od bližšie nezisteného dňa roku 2013 neoprávnene bez povolenia si spočiatku pre vlastnú potrebu
zadovažoval sušinu rastlín Cannabis /konope/, ktorú následne prechovával v mieste svojho bydliska
na ul. kpt. J. Nálepku XXXX/XX v M. a pri sebe aj na iných miestach v meste M. a blízkom okolí,
ktorú následne od bližšie nezisteného dňa roku 2013 až do 20.10.2014 spravidla po predchádzajúcej
telefonickej dohode predával za účelom dosiahnutia majetkového prospechu konečným konzumentom

tejto drogy a to najmä R. E. z M., G. D. zo Starého Tekova, G. L. z Levíc, V. L. z Levíc a G. T. z
Levíc, pričom dňa 20.10.2014 pri výkone domovej prehliadky bolo v mieste jeho bydliska nájdených
a zaistených 1,846 gramu sušenej rastliny rodu Cannabis /konopa/ s koncentráciou 11,8 % a 5,7
% hmotnostných THC, čo zodpovedá minimálne piatim jednorazovým dávkam tejto drogy, účinnou
látkou rastlín rodu Cannabis /konope/ je tetrahydrokanabinol (THC), pričom tieto sú zaradené v I.
skupine omamných látok a účinná zložka THC v I. skupine psychotropných látok podľa Zákona NR
SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších

predpisov,

t e d a

- neoprávnene kúpil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania, po dlhší čas a na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l- obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/, odsek 2

písmeno c/ Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno d/, písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 39 odsek 1, odsek 2 písmeno d/, odsek 3
písmeno c/ Trestného zákona, § 46 Trestného zákona, § 48 odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 6 /šesť/ rokov.

Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona, súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 78 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá

ochranný dohľad v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 77 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona je obvinený po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody povinný:
a/ oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie aj preukazovať,

b/ osobne sa hlásiť v určených lehotách,
c/ vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska uvedené v rozhodnutí súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.8.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného W. T.
pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d/ písmeno c/, odsek 2
písmeno c/ Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 400/2015.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 10.8.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným W. T..

Obvinený W. T. v zápisnici pred prokurátorom dňa 10.08.2015 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 odsek 1 písmeno d/ písmeno c/, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona a uznal svoju vinu zo

spáchania tohto trestného činu.

Obvinený W. T. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil
trest odňatia slobody tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a jeho právneho zástupcu a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 400/2015 zo dňa 10.08.2015 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa

25.9.2015, odpovedal obvinený W. T., po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené
v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.b/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka predsedu senátu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka predsedu senátu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný

čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený W. T. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol predseda senátu rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.