Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 21, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114200804
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114200804.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: U. V., nar. X.X.XXXX, bytom K. R. X, N., pr. zast. JUDr.
Igor Šafranko, advokát, so sídlom Sov. Hrdinov 163/66, Svidník, proti žalovanému: Provident Financial,
s.r.o., IČO: 35 805 731, so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, pr. zast. De minimis, spol. s r.o., IČO: 36
868 949, so sídlom Mateja Bela 6, Bratislava, v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia a o určenie
neprijateľnosti zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.1.2014 sa žalobkyňa domáhala, aby súd uložil
žalovanému povinnosť vydať jej bezdôvodné obohatenie vo výške 128,16 eura, zároveň, aby určil

zmluvné podmienky uvedené v žalobnom návrhu za neprijateľné a uložil žalovanému povinnosť nahradiť
trovy konania.

Súd v predmetnej veci pojednával dňa 18.11.2014 a 10.2.2015. Uznesením č.k. 12C/ 6/ 2014 - 141 zo
dňa 10.2.2015, právoplatným dňa 8.4.2015, tunajší súd konanie prerušil. Písomným podaním zo dňa
18.9.2015, doručeným súdu dňa 28.9.2015, žalobkyňa zobrala svoj žalobný návrh v celom rozsahu

späť, žiadala konanie zastaviť a účastníkom náhradu trov konania nepriznať.

Písomným podaním zo dňa 30.9.2015, doručeným súdu dňa 5.10.2015, žalovaný oznámil, že súhlasí
so späťvzatím žalobného návrhu a nežiadal priznať náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania

návrh späť na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rozhodol súd o návrhu

žalobkyne na zastavenie konania realizovaného po začatí pojednávania vo veci samej so súhlasom
žalovaného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.O trovách konania vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným rozhodol súd podľa § 146 ods.
2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je

povinný uhradiť jeho trovy. Zastavenie konania spôsobila z procesného hľadiska žalobkyňa späťvzatím
návrhu voči žalovanému, preto jej náhrada trov konania nepatrí, žalovanému súd náhradu trov konania
nepriznal, lebo náhradu trov konania si neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.