Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010707
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010707.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudca Mgr. Marián Polaček na hlavnom pojednávaní konanom v zmysle §

349 ods. 1 Trestného poriadku dňa 26.11.2015 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

1/ obž. ml. A. C. ,

nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvale bytom B., ul. S. č. X, prechodne bytom W. domov A., A. č. X, t.č.
v mieste prechodného bydliska,

2/ obž. ml. O. G. ,

nar. XX.XX.XXXX v Prešove, trvale bytom A., G. Z. č. XXV., t.č. v mieste trvalého bydliska,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

a/ ml. A. C.
dňa 13.10.2014 asi o 19.15 hod. v Prešove, na ulici Mirka Nešpora spoločne s ods. O. N. poškodili tri
moduly z polyetylénu s konštrukciou, ktoré vykývali a následne ohli, čím základnej škole Mira Nešpora
č. 2 spôsobili škodu vo výške 1.492,50 Eur

b/ ml. A. C. a ml. O. G.
dňa 19.2.2015 v čase od 18.00 hod. do 18.30 hod. v Prešove na ulici 17. Novembra 130 spoločne
poškodili vstupné dvere do predajne spoločnosti ROB DESION s.r.o. a to tak, že obvinený ml. O. G.

žltou fixou popísal sklenenú výplň dverí, čím spoločnosti ROB DESION s.r.o. Prešove spôsobili škodu
vo výške 14,45 Eur,

t e d a

obž. ml. A. C.

v bode a/
spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode b/
spoločným konaním poškodil cudziu vec tým, že ju pomaľoval inou látkou,

obž. ml. O. G.

v bode b/
spoločným konaním poškodil cudziu vec tým, že ju pomaľoval inou látkou,č í m s p á c h a l i

ml. A. C.
v bode a/
prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

v bode b/
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 246
ods. 1 Trestného zákona

ml. O. G.

v bode b/
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 246
ods. 1 Trestného zákona

Podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 98 súd podmienečne upúšťa
od potrestania mladistvého A. C..

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona sa mu ukladá skúšobná doba na 8 (osem) mesiacov.

Podľa§ 98 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd u p ú š ť a od potrestania mladistvého O. G., keďže
vzhľadom na jeho doterajší život a spáchaný čin možno dôvodne očakávať, že už prejednanie veci pred
súdom postačí na jeho nápravu.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodení Základná škoda Mirka Nešpora č. 2, Prešov,

zastúpená Mgr. Ladislavom Kleinom, spoločnosť Pharma Plus s.r.o., Čapajevova 23, Prešov, zastúpená
S. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A., Ul. W. č. X, so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazujú na
občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obvinení a zákonní zástupcovia, obhajcovia a úrad práce

sociálnych vecí a rodiny vzdali odvolania, samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Prešove do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. (§ 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba