Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/1334/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4398896657
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4398896657.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ
POISŤOVŇA, so sídlom Pluhová 2, Bratislava, IČO: 31 629 962, proti povinnému: Ľuboš Naď
(podnikajúci pod do 08.12.2003 pod IČO: 32574703), s miestom podnikania Nábrežná 5, Levice, o
vymoženie 3.042,26 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e exekúciu za n e p r í p u s t n ú .

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. Er/1334/1998 a u súdnej exekútorky pod
sp. zn. Ex 468/98 z a s t a v u j e .

Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. Er/1334/1998 vedie exekučné konanie vo veci oprávneného:
PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA, so sídlom Pluhová 2, Bratislava, IČO:
31 629 962, proti povinnému: Ľuboš Naď (podnikajúci pod do 08.12.2003 pod IČO: 32574703), s
miestom podnikania Nábrežná 5, Levice, o vymoženie 3.042,26 eura s príslušenstvom, a to na základe
vykonateľného rozhodnutia - platobného výmeru PERSPEKTÍVY Družstevnej zdravotnej poisťovne č.
Pv 380/1189/98 zo dňa 11.06.1998, kde bol vykonaním exekúcie poverený (poverením č. 5402 * 002847

zo dňa 02.09.1998) súdny exekútor JUDr. Ján Fázik so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave.

Dňa 07.01.2013 doručila súdna exekútorka JUDr. Mária Nováková, náhradníčka zaniknutého úradu
súdneho exekútora JUDr. Jána Fázika, tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie, a to z dôvodu
zániku oprávneného.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len EP), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Súd lustráciami zistil, že Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 7K 70/01-1404 zo dňa 22.02.2007,
právoplatným dňa 05.04.2007, zrušil konkurz vyhlásený uznesením súdu zo dňa 20.04.2001 pod č. k.

7K 70/01, a to z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmeny správcu konkurznej
podstaty. Oprávnený bol vymazaný z obchodného registra, odd. Po, vložka č. 769/B dňa 08.08.2007
ex offo výmazom.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.Podľa § 68 ods. 1 Obch. zák., spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 57 ods.1 písm. g/ EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Spoukazomnaskutočnosť,žeoprávnený-PERSPEKTÍVADRUŽSTEVNÁZDRAVOTNÁPOISŤOVŇA,
nemá spôsobilosť na práva a povinnosti a spôsobilosť vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva

a povinnosti podľa hmotného práva, súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a túto zastavil. Nakoľko
oprávnený zanikol bez právneho nástupcu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko si ich neuplatnil.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podat' odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach na Okresný súd Levice. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.