Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 4, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/451/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515211169
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1515211169.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: V. W., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom T. ul.
XXXX/X, K., zastúpený advokátskou kanceláriou JUDr. Milan Ficek, advokát s.r.o., so sídlom Žilinská
14, Bratislava, proti odporcovi: Q. K., narodený X.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, o zaplatenie 1.300 eur
s príslušenstvom a odmenou 4,33 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

Súdnámietkyodporcu protizmenkovémuplatobnémurozkazuč.k.XCbZmXXX/XXXX-XX,ktorýtunajší

súd vydal dňa 25.8.2015, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Vyššie označeným zmenkovým platobným rozkazom bol odporca zaviazaný, aby navrhovateľovi zaplatil
zmenkovú sumu 1.300 eur s úrokom 6 % ročne z nej od 24.6.2014 do zaplatenia, zmenkovú odmenu
4,33 eur a náhradu trov konania v celkovej výške 217,60 eur.
Odporca podal v zákonnej lehote námietky, v ktorých uviedol, že mu dlhodobo nepriaznivá finančná

situácia neumožňuje zaplatiť dlh jednorazovo, poberá len invalidný dôchodok 508 eur, jeho manželka
je dlhodobo nezamestnaná, v posledných piatich rokoch pracovala len sporadicky a vzhľadom na vek
prácuzoženieibasnámahou,podporuvnezamestnanostipoberávovýške4euránadeň,ztohodôvodu
sa dostali do dlhovej pasce, majú záväzky aj voči iným veriteľom (vo VUB majú 6 úverov, ktoré splácajú
po 210 eur mesačne, ďalšie úvery majú od nebankových spoločností). Od V. W. si požičal 1.000 eur a
zaviazal sa vrátiť 1.300 eur, záväzok chcel splniť, chcel sa s ním dohodnúť na splátkach, ale o tom, že

zmenku predal navrhovateľovi, ho informoval až po predaji. Záväzky sa snaží splniť, odpredal byt aby
vyplatil hypotéku, exekučne vyplatil dlhy voči Sociálnej poisťovni a zdravotnej poisťovni. Navrhol preto,
aby ho súd zaviazal zaplatiť dlh v splátkach, zodpovednosti sa nezbavuje, ale je nad jeho sily uhradiť
sumu jednorazovo.
Odporca bol v zmysle § 175 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP) povinný v
námietkach uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namieta. Podľa druhej vety § 175

ods. 3 OSP súd námietky, ktoré neobsahujú odôvodnenie, odmietne.
Z ustanovení § 175 ods. 1 až 4 OSP vyplýva, že nestačí podať námietky s akýmkoľvek odôvodnením.
Podaním námietok sa zmenkový platobný rozkaz nezrušil, len sa oddialila jeho právoplatnosť a
vykonateľnosť. Námietky sú preto obdobou odvolania a súd na ich základe už rozhoduje len o tom, či je
z dôvodov uvedených v námietkach namieste zmenkový platobný rozkaz celkom alebo čiastočne zrušiť,
alebo ho ponechať v platnosti. Pre splnenie povinnosti námietky odôvodniť je preto nevyhnutné uviesť

v nich konkrétne dôvody a skutočnosti, pre ktoré odporca odmieta zmenkovým platobným rozkazom
uloženú povinnosť splniť.
Odporca podaním námietok neprejavil nesúhlas so zmenkovým platobným rozkazom, z námietok
nevyplýva, že by uloženú povinnosť odmietal splniť, jeho výhrada sa týkala len lehoty, do ktorej má
navrhovateľovi dlh zaplatiť.
Ustanovenie § 175 OSP má povahu osobitného predpisu, čo znamená, že ak je v ňom nejaká otázka

výslovne upravená, nie je ju možné riešiť inak, hoci všeobecné ustanovenia zákona iné riešenie
umožňujú. Osobitne je v § 175 ods. 1 OSP upravená lehota na plnenie (do 3 dní od doručeniazmenkového platobného rozkazu), a keďže z § 175 ods. 4 OSP vyplýva, že súd nemôže zmenkový
platobný rozkaz zmeniť, nie je tu možné aplikovať všeobecné ustanovenie § 160 ods. 1 OSP, ktoré v
iných prípadoch súdu umožňuje určiť, že sa plnenie môže vykonať aj v splátkach. Napriek nepriaznivej

finančnej situácii, v ktorej sa odporca ocitol, nemohol preto súd žiadosti o splátkový kalendár vyhovieť.
Zaplatenie v splátkach si účastníci môžu dojednať iba mimosúdne.
Odporca v námietkach uviedol len dôvody, pre ktoré nie je toho času schopný dlh zaplatiť jednorazovo,
čo pre odôvodnenie námietok nie je postačujúce (viď napr. uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. XObo
XX/XXXX z 15.6.2000, uverejnené v Zbierke súdnych rozhodnutí pod č. R 47/2001). Záväzok zo zmenky

je nesporným záväzkom, preto bez súčasného spochybnenia pravosti zmenky, jej platnosti, resp. zániku
záväzku z nej, nie je možné námietky prejednať a o ich dôvodnosti nie je možné vykonať žiadne
dokazovanie. Vzhľadom na všeobecnú formuláciu námietok neprichádza do úvahy ich dodatočné
spresnenie konkrétnymi skutočnosťami, a keďže sa konanie riadi koncentračnou zásadou, k dodatočne
namietaným skutočnostiam by už súd v zmysle § 175 ods. 4 OSP ani nemohol prihliadať.
Z týchto dôvodov nie je možné námietky považovať za riadne odôvodnené v súlade so zákonom, preto

ich súd odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie na tunajšom súde, písomne vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie, ktoré nebude spĺňať tieto náležitosti, odvolací súd odmietne.