Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 0Er/136/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6499896553
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6499896553.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Západoslovenské žriedla, a.s., so sídlom
Popradská 66, 040 11 Košice, IČO: 34 131 418 proti povinnému: H. Q., V.. XX.XX.XXXX, B. P. XX. D. XX/
XX, P. Š., vedenej pod sp. zn. EX 71/1999 súdnym exekútorom: JUDr. Alena Szalayová, Exekútorský
úrad so sídlom P. Jilemnického 1, 934 01 Levice, pre pohľadávku 15.933,-Sk, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 24.02.1999 súdneho exekútora poverením č. 5613 003514*
vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 15.933,-Sk.

Súdny exekútor doručil dňa 03.10.2014 súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenej
nemajetnosti povinného. Súdny exekútor zároveň uviedol, že o trovách exekúcie nežiada rozhodnúť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Na základe vyššie uvedených skutočnosti a citovaných zákonných ustanovení súd exekúciu
zastavil, nakoľko nemajetnosť povinného znemožňuje reálne uspokojenie pohľadávky oprávneného a
pokračovaním v exekúcii by dochádzalo k neúčelnému zvyšovaniu exekučných trov, čo je napokon v
rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti vedenia exekučného konania.

Vzhľadom k tomu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ich náhradu
nepožadoval.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie
súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postupsúdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte troch
rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42
ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote
oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.