Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9C/352/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512210320
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2512210320.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Andreou Hadnagyovou v právnej veci

navrhovateľa: BL Telecom debt, s. r. o., sídlo: Bratislava, Šoltésovej č. 14, IČO: 45 535 108, právne
zastúpený advokátskou kanceláriou: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., sídlo: Bratislava, Šoltésovej č. 14,
IČO 36 862 711, proti odporcovi: Q. R., K.. XX.XX.XXXX, I. V. V., I. Č.. XX/XXX, o návrhu na zaplatenie
1 851,09 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.353,18 eur s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy vo výške 526,18 eur od 12.10.2009 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 456,40 eur
od 12.11.2009 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 368,94 eur od 12.12.2009 do zaplatenia, 9% ročne zo

sumy 1,66 eur od 12.01.2010 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania vo výške 81,- eur a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 213,50 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom z 21.08.2012, doručeným súdu 0509.2012, navrhol, aby súd zaviazal odporcu

na zaplatenie sumy vo výške 1 851,09 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 526,18 eur od 12.10.2009 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 456,40 eur od 12.11.2009 do
zaplatenia, 9% ročne zo sumy 368,94 eur od 12.12.2009 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 368,94 eur
od 12.12.2009 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 1,66 eur od 12.01.2010 do zaplatenia, 9% ročne zo
sumy 497,91 eur od 12.10.2010 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania za zaplatený súdny poplatok
a trovy právneho zastúpenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že 16.12.2011 spoločnosť Slovak Telekom,
a.s. ako postupca s navrhovateľom ako postupníkom uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, pričom

predmetom postúpenia bola aj pohľadávka voči odporcovi. Odporca ako záujemca uzavrel s právnym
predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom zmluvu o pripojení. Predmetom bolo poskytovanie
elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom navrhovateľa. Odporca sa zaviazal riadne
odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Povinnosťou
odporcu bolo v prípade nedodržania zmluvných povinností voči právnemu predchodcovi navrhovateľa
uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v zmluve/dodatku o pripojení. Účelom dojednania
o zmluvnej pokute bolo naplnenie funkcie zmluvnej pokuty ako paušalizovanej náhrady škody na

strane právneho predchodcu navrhovateľa, ktorá mu vznikne v dôsledku nesplnenia záväzku odporcu
zotrvať počas vymedzenej doby viazanosti v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom navrhovateľa.
Odporca je teda sankcionovaný za to, že nedodržal konkrétne určené povinnosti, ktoré mu vyplývali zo
zmluvy o pripojení, resp. dodatku k zmluve a všeobecných podmienok, v dôsledku čoho musela byťjeho SIM karta/koncové zariadenie vypojená/é z prevádzky (došlo k prerušeniu poskytovania služieb
poskytovaných prostredníctvom SIM karty/koncového zariadenia odporcovi). Keby odporca splnil svoju
povinnosť riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby, tak by prostredníctvom týchto platieb po

dobu viazanosti postupne splnil svoj záväzok, ktorému zodpovedal protizáväzok právneho predchodcu
navrhovateľa zabezpečiť odporcovi mobilný telefón/koncové zariadenie, prípadne program služieb
podľa vlastného výberu za zľavnenú cenu. Navrhovateľ vystavil odporcovi faktúru č. XXXXXXXXXX na
sumu 497,91 eur splatnú 11.10.2010, č. XXXXXXXXXX na sumu 526,18 eur splatnú 11.10.2009, č.
XXXXXXXXXX na sumu 456,40 eur splatnú 11.11.2010, č. XXXXXXXXXX na sumu 368,94 eur splatnú

11.12.2009, č. XXXXXXXXXX na sumu 1,66 eur splatnú 11.01.2010. Celková neuhradená suma v
čase postúpenia pohľadávky činila 1 851,09 eur.

Na základe výzvy súdu navrhovateľ pred prvým pojednávaním podaním z 25.09.2015, doručeným súdu
28.09.2015, zobral návrh späť v časti 497,91 eur spolu s príslušenstvom, pričom vo zvyšnej časti zotrval
na písomne podanom návrhu na začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinnný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o päťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie,, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Späťvzatie návrhu je dispozitívnym úkonom navrhovateľa, ktorým navrhovateľ disponuje predmetom
konania alebo jeho časťou. Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania čiastočne späť pred začatím
pojednávania, preto stanovisko odporcu k späťvzatiu nebolo potrebné zisťovať. Vychádzajúc z prejavu
vôle navrhovateľa, súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami konanie čiastočne
zastavil.

Na prejednanie vo veci samej súd vytýčil termín pojednávanie na deň 15.10.2015, pričom účastníci
konania boli riadne písomne predvolaní.

Navrhovateľ svoju neúčasť na pojednávaní riadne písomne ospravedlnil, súhlasil s prejednaním veci a

jej rozhodnutím v jeho neprítomnosti v zmysle žaloby a jeho vyjadrení.

Odporcovi bolo doručené do vlastných rúk okrem predvolania na pojednávanie vo veci zároveň
uznesenie Okresného súdu Piešťany, č.k. 9 C 352/2012-86 z 21.08.2014, viac ako 5 dní pred dňom
konaniapojednávania.Týmitopísomnosťamibolodporcapoučenýaupozornený,žepokiaľsanedostaví

na termín pojednávania bez dôvodného a včasného ospravedlnenia, môže byť vo veci rozhodnuté
rozsudkomprezmeškanie.Odporcasanapriekuvedenémupoučeniubezospravedlnenianaprvýtermín
pojednávania nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil, ani inak na predvolanie súdu nereagoval.

Podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.“) súd pokračuje v konaní, aj keď

sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z
dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne
pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Podľa§48ods.2O.s.p.,akniejemožnédoručiťpísomnosťprávnickejosobenaadresujejsídlauvedenú

v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa,
písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Preto súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti

odporcu prihliadajúc na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Podľa § 114 ods. 2-5 O.s.p. v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie
konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastnýchrúk a poučí účastníkov podľa § 120 ods. 4 . Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle
navrhovateľovi. Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí

podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci
písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí
odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej
osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti. Ak odporca
bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku
musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 1-3 O.s.p., a sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudkom pre zmeškanie možno
spor rozhodnúť, ak a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti

rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa,
keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti
(§ 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Skutkovým
základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Pretože v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a uvedených skutočností boli splnené
predpoklady pre rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie, súd rozhodol vo veci rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel, pričom tvrdenia navrhovateľa
uvedené v návrhu, týkajúce sa sporu, mal za preukázané listinnými dôkazmi doloženými navrhovateľom.
Súd tiež uvádza, že vec právne posúdil podľa z. č. 351/2011, § 43 a nasl. z.č. 610/2003 Z.z. o

elektronických komunikáciách, príslušenstvo pohľadávky podľa § 517 Občianskeho zákonníka.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa§149ods.1OSP,akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1, 2 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
zaviazal odporcu na náhradu trov konania navrhovateľovi pozostávajúcich zo:
- zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 81,- eur (zostatok po odpočítaní

vráteného súdneho poplatku),
- trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 213,50 eur vyčíslených podľa vyhlášky č. 655/2004
Z. z. nasledovne:
1. prevzatie a príprava zastúpenia
2. písomné podanie na sú týkajúce sa veci samej - žaloba z 21.08.2012, t.j. za 2 úkony právnej služby

po 81,33 eur = 162,66 eur + 2 x 7,63 eur paušálna suma za 2 úkony právnej služby, spolu 177,92 eur +
20% DPH zo sumy 177,92 eur ... 35,58 eur, celkom spolu trovy právneho zastúpenia ... 213,50 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 1 OSP).

Odvolanie je prípustné iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo
z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať.

Proti časti rozsudku, ktorú súd rozhodol o náhrade trov konania je prípustne odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia písomne dvojmo na Krajský súd v Trnave prostredníctvom
Okresného súdu Piešťany..

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.