Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113228977
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113228977.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Farkašovou v právnej veci navrhovateľa Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom v Bratislave, Mamateyova 17, Bratislava, Krajská
pobočka Prešov, Kúpeľná 5, Prešov, proti odporcovi P. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., M. P.. L. XXX/
XX, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou - JUDr. Marek Gula, s.r.o., so sídlom v Prešove, Hlavná
29, IČO: 47 235 438, v konaní o zaplatenie 566,57 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

návrh z a m i e t a ,

navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 111,77 Eur v lehote 15 dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 7.10.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu istiny
566,57 Eur s úrokom z omeškania.

Súd vo veci vydal dňa 16.10.2013 platobný rozkaz, ktorým návrhu vyhovel. Platobný rozkaz sa zrušil
uznesením zo dňa 24.1.2014 z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, výsluchom právneho zástupcu odporcu, ako aj

ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ svoj návrh opieral o skutočnosť, že odporca nepostupoval v súlade so zákonom č. 580/2004
Z.z. o zdravotnom poistení, podľa ktorého bol odporca ako poistenec povinný oznámiť zdravotnej
poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia, čo v tomto prípade bolo
to, že je zamestnaný v cudzine, kde je aj zdravotne poistený a vrátiť preukaz najneskôr do 8 dní od
vzniku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného poistenia. Navrhovateľ oznámil, že u odporcu došlo

kzánikupoistnéhovzťahuod26.8.2004do1.5.2008akoosobe,ktorámátrvalýpobytvSRajezdravotne
poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Odporca si však svoju zákonnú oznamovaciu
povinnosť voči navrhovateľovi splnil oneskorene a to až 2.5.2008. Keďže odporca toto neoznámil,
zdravotná poisťovňa hradila náklady poskytnuté zo zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym
zariadeniam, čím poisťovni vznikla škoda za obdobie od 26.8.2004 do 1.5.2008 vo výške 566,57 Eur
a náklady poštovného spojené s uplatnením práva 1,12 Eur. Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu
vynaložených nákladov výzvou zo dňa 10.7.2008. Od 3.8.2008 je odporca v omeškaní.

Navrhovateľ predložil k svojmu tvrdeniu náhľad na výpis z účtu poistenca za obdobie od 26.8.2004 do
2.5.2008, ako aj predmetnú výzvu.Navrhovateľ vo svojom vyjadrení zo dňa 23.1.2015 uviedol k stanovisku zástupcu odporcu, že je
pravdou, že odporcovi bolo dňa 27.3.2014 vydané navrhovateľom potvrdenie o neevidovaní nedoplatku
na poistnom, avšak v tomto prípade nejde o nedoplatok na poistnom ale to, čo je predmetom konania, tak

sú náklady za zdravotnú starostlivosť pri spätnom vyňatí, ktoré boli vyčíslené na 566,57 Eur za obdobie
od 26.8.2004 do 1.5.2008. Preto na podanom návrhu trvajú v celom rozsahu.

Zástupca odporcu dňa 24.4.2015 vzniesol námietku premlčania. Poukazoval pritom na ustanovenia
zákona o zdravotnom poistení § 21 ods. 1 s tým, že právo zdravotnej poisťovni uplatniť si nárok

na poistné a nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť sa premlčí uplynutím piatich rokov odo dňa
splatnosti poistného alebo úhrady za zdravotnú starostlivosť.

Navrhovateľ k vznesenej námietke premlčania uviedol, že na podanom návrhu trvá.

Právny zástupca odporcu na pojednávaní dňa 19.10.2015 potvrdil, že trvajú na vznesenej námietke

premlčania s tým, že premlčacia lehota uplynula márne 10.8.2013 a navrhujú, aby z tohto titulu súd
návrh zamietol. Zároveň si uplatnili aj trovy konania.

Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného

zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, právo zdravotnej poisťovne uplatniť
si nárok na poistné a nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť sa premlčí uplynutím piatich rokov odo
dňa splatnosti poistného, alebo úhrady za zdravotnú starostlivosť.

Podľa § 9 ods. 7 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť
svoj nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť, ktorú jej nezaplatil poistenec podľa odseku 2 a nákladov
vzniknutých podľa odseku 3, ktoré neuhradila fyzická osoba alebo právnická osoba podľa odseku 4.

Na základe vykonaného dokazovania bolo zistené, že navrhovateľ síce predložil a uniesol v zmysle
citovaných zákonných ustanovení zákonné bremeno a to výpisy z účtu za predmetné obdobie, kedy
hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam za obdobie od
26.8.2004 do 1.5.2008 v celkovej výške 566,57 Eur, avšak súd sa musel zaoberať vznesenou námietkou
premlčania.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie § 21 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení je
zrejmé, že právo zdravotnej poisťovne uplatniť si nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť sa premlčí
uplynutím piatich rokov odo dňa splatnosti. Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že splatnosť
uplynula 2.8.2008 a návrh na tunajší súd bol podaný 7.10.2013, teda po uplynutí 5-ročnej premlčacej

lehoty, ktorá uplynula 2.8.2013.

S poukazom na vznesenú námietku premlčania mal súd za to, že návrhu navrhovateľa nie je možné
vyhovieť, a preto žalobu v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému odporcovi priznal náhradu trov
konania za trovy právneho zastúpenia, za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia,
účasť na pojednávaní 19.10.2015) á 38,18 Eur + 2-krát režijný paušál á 8,39 Eur + DPH, spolu 111,77
Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.