Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515206438
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2515206438.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: L. H., W.. XX.XX.XXXX E. Y. H., W..
XX.XX.XXXX, obe bytom T. XXXX/XX, T., v konaní zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Piešťany, deti matky: Y. F., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom T.W. XXXX/XX, T., toho času bytom
W. XX, T., a otca: Y. H., W.. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, T., za účasti starých rodičov : E. H.,
W.. XX.XX.XXXX a U.K. H., W.. XX.XX.XXXX, obaja bytom T. XXXX/XX, T., o nariadenie predbežného

opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o návrhu starých rodičov E. H., W.. XX.XX.XXXX E. U. H., nar. XX.XX.XXXX na nariadenie
predbežného opatrenia sa zastavuje.

II. Návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

III. Nariaďuje sa toto predbežné opatrenie:

„Maloleté deti L. H., W.. XX.XX.XXXX a Y. H., W.. XX.XX.XXXX sa ponechávajú v starostlivosti otca.
Matka je povinná prispievať na výživu mal. L. H., W.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne k rukám otca vždy do 15. dňa v mesiaci

vopred.
Matka je povinná prispievať na výživu mal. Y. H., W.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne k rukám otca vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred.“

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom spísaným do zápisnice na tunajšom súde dňa 28.09.2015 sa starí rodičia maloletých detí L.
H., W.. XX.XX.XXXX E. Y. H., W.. XX.XX.XXXX domáhali nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by

súd dočasne zveril maloleté deti do ich osobnej starostlivosti. Súčasne návrhom vo veci samej žiadali
zveriť maloleté deti do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Uviedli, že maloleté deti pochádzajú
z druhovského vzťahu ich syna a matky maloletých detí, ktorá dňa 01.09.2015 opustila spoločnú
domácnosť, v ktorej spoločne žili maloleté deti, ich rodičia a starí rodičia - navrhovatelia. Hoci otec sa
o maloleté deti riadne stará, je liečený na psychiatrické ochorenie, s poukazom na ktorú skutočnosť
sa vyjadrili, že ich zverenie do starostlivosti otca by nebolo správne. Súčasne uviedli, že matka sa o

maloleté deti riadne nestarala ani v čase, kedy žila s deťmi v spoločnej domácnosti, po odchode o deti
nejaví záujem. Na základe týchto skutočností žiadali zveriť maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti.

Návrhom spísaným do zápisnice na tunajšom súde dňa 23.10.2015 sa matka maloletých detí L. H., W..
XX.XX.XXXX E. Y. H., W.. XX.XX.XXXX domáhala nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd
predbežne zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnila tým, že po odchode zo

spoločnej domácnosti zostali žiť deti s ich otcom a starými rodičmi, s čím však nesúhlasí, nakoľko ich
zdravotný stav nie je dobrý. Uviedla, že spoločnú domácnosť bola nútená opustiť, pretože ju jej druh bil.Toho času býva u svojich rodičov. O deti sa riadne starala a chce v tom pokračovať. Vybavila si bývanie v
azylovom dome, do ktorého bude môcť nastúpiť až v prípade, ak jej budú zverené maloleté deti. Mieni si
nájsť prácu, so starostlivosťou o maloleté deti jej budú pomáhať jej rodičia. Uviedla tiež, že kúpila deťom

darčeky, ktoré však deťom neodovzdala, pretože jej to nebolo umožnené.
Uznesením č.k. 13P/284/2015-7 zo dňa 28.10.2015 súd návrh matky spojil na spoločné konanie so skôr
podaným návrhom starých rodičov; spoločné konanie sa vedie pod sp. zn. 13P/249/2015.

Návrhom spísaným do zápisnice na tunajšom súde dňa 19.11.2015 sa otec maloletých detí L. H., W..

XX.XX.XXXX E. Y. H.E., W.. XX.XX.XXXX, poukazujúc na späťvzatie návrhu zo strany starých rodičov,
domáhal nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd predbežne do rozhodnutia vo veci samej
rozhodol o ponechaní maloletých detí v jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal povinnosťou
prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške minimálneho výživného. Súčasne otec podal návrh
vo veci samej, ktorým sa domáha úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.
Otec maloletých detí uviedol, že hoci sa opakovane pokúsil o obnovu spolužitia s matkou detí, táto

záujem neprejavila a odmieta sa vrátiť. Zverenie maloletých detí do starostlivosti matky odmieta, nakoľko
podmienky, v ktorých matka momentálne žije, nie sú vyhovujúce. Podľa jeho vyjadrenia, matka nie je
schopná vykonávať osobnú starostlivosť o deti, čo sa ukázalo počas spoločného spolužitia - starostlivosť
o deti bola zabezpečovaná ním a jeho rodičmi. Žiada preto, aby súd rozhodol o ponechaní detí v
jeho starostlivosti tak, ako je tomu doposiaľ. Potrebu nariadenia predbežného opatrenia odôvodnil tiež

pozastavením vyplácania rodičovského príspevku, ktorého vyplácanie sa podľa tvrdenia otca opätovne
začne až na základe rozhodnutia súdu o zverení detí do osobnej starostlivosti. Otec uviedol, že matka
okrem rodičovského príspevku iný príjem nemala, jeho príjem spočíva v invalidnom dôchodku vo výške
150,- eur mesačne, jeho rodičia sú poberateľmi dôchodku vo výške spolu 550,- eur mesačne.
Uznesením č.k. 13P/306/2015 - 4 zo dňa 24.11.2015 súd návrh otca spojil na spoločné konanie so skôr

podanými návrhmi starých rodičov a matky; spoločné konanie sa vedie pod sp. zn. 13P/249/2015.

V súdom vyžiadanej správe Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny (ÚPSVaR) Piešťany zo dňa
28.09.2015 sa uvádza, že šetrením v domácnosti, v ktorej žijú maloleté deti aktuálne s ich otcom, so
starými rodičmi a so sestrou otca, bolo zistené, že ide o domácnosť v 7-izbovom rodinnom dome vo

vlastníctve matky maloletých, v ktorom bola v čase šetrenia čistota a hygiena na požadovanej úrovni.
Mal. Y. spáva spolu s otcom na manželskej posteli, mal. L. má samostatné lôžko. Mal. L. navštevuje
2. ročník špeciálnej základnej školy na Valovej ulici v Piešťanoch. Maloletá je sledovaná v odbornej
ambulancii imuno - alergologickej, náklady na lieky predstavujú 20 - 30 eur na mesiac. Mal. Y. je tiež
sledovanývodbornejambulanciiimuno-alergologickejadetskýmpsychiatromvTrnave,pričomnáklady

na jeho lieky sú minimálne. Podľa vyjadrenia otca a starých rodičov, matka sa o deti riadne nestarala,
neprispievalanachoddomácnosti,kúpaladetivstudenejvode,neslušnesaprednimivyjadrovala.Odjej
odchodu v septembri toho roku sa o deti nezaujíma, pričom návrh na zverenie detí do náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov bol považovaný za vhodné riešenie situácie s ohľadom na psychické
problémy otca a skutočnosť, že starí rodičia sa o deti od ich narodenia starajú.

Šetrením v domácnosti matky maloletých bolo zistené, že matka toho času obýva 2-izbový prenajatý
rodinný dom, v ktorom bývajú jej rodičia, brat matky so svojou družkou a dieťaťom. Dopytovaním
matky bolo zistené, že má záujem na zverení detí do svojej starostlivosti, pričom s deťmi by bývala u
svojich rodičov, avšak len dokiaľ si nevybaví ubytovanie v azylovom dome v Piešťanoch, ktoré jej bolo
prisľúbené, ak jej budú maloleté deti zverené do starostlivosti. Uviedla, že o deti sa vždy riadne starala

a spoločnú domácnosť opustila z dôvodu, že ju otec detí bil (čo však on popiera). O deti sa zaujíma,
poslala pre ne darčeky, ako aj peniaze, a to po príslušníkovi polície, avšak starí rodičia s otcom ich
odmietli prevziať.
Telefonickým dopytom na detskú lekárku maloletých detí MUDr. Gabrielovú bolo zistené, že ambulanciu
deti navštevovali zväčša v sprievode oboch rodičov, ktorí pokyny lekárky dodržiavali, deti boli čisté a

upravené, z jej pohľadu bolo o deti riadne postarané matkou aj otcom.
Dopytom na triednu učiteľku mal. L. bolo zistené, že minulý rok sprevádzali maloletú do školy a zo školy
obaja rodičia, alebo len otec sám. Maloletá mala veľa vymeškaných hodín, čo sa následne odrazilo
na jej študijných výsledkoch. Čistota maloletej, príprava do školy a zabezpečenie pomôcok boli na
požadovanej úrovni. Súčasne učiteľka uviedla, že tento školský rok maloletú do školy sprevádza otec,

príležitostne stará matka. Dochádzka je oveľa lepšia, maloletá má lepšie študijné výsledky, pekne číta
a pracuje na hodinách.
Komunikáciou s príslušníkom OO PZ Piešťany, ktorý pracuje s rodinou, bolo potvrdené, že matka mala
snahu poslať maloletým deťom oblečenie, peniaze aj hračky, avšak otcova rodina to odmietla prevziať.Pri návšteve otca, starých rodičov a maloletej na ÚPSVaR Piešťany dňa 27.10.2010 sa starí rodičia
vyjadrili,žepokiaľbynebolomožnézvereniedetídoichstarostlivostivzhľadomnanepriaznivýzdravotný
stav (stará matka má mieru funkčnej poruchy 80 %, sama je podľa komplexného posudku ÚPSVaR

Piešťany odkázaná na starostlivosť inej osoby a starý otec má podľa komplexného posudku mieru
funkčnej poruchy 70 %; posudky boli priložené k správe), žiadajú zveriť maloleté deti do starostlivosti
otca, s čím otec vyjadril súhlas. Maloletá pri návšteve uviedla, že rovnako ako minulý rok sa do školy
pripravuje spolu so starou matkou. Za matkou jej nie je smutno; dodala, že v noci ju budila, lebo bola
opitá.

ÚPSVaR Piešťany ako kolízny opatrovník maloletých detí vyjadril názor, že vzhľadom na zistené
skutočnosti, najmä s poukazom na zlý zdravotný stav starých rodičov, ako aj prejavený záujem oboch
rodičov o zverenie maloletých detí do ich starostlivosti, nie je daný dôvod vyhovieť návrhu starých
rodičov.

Dňa 24.11.2015 bola súdu doručená správa ÚPSVaR Piešťany datovaná k tomu istému dňu, v ktorej

sa s poukazom na vykonané šetrenia v domácnosti oboch rodičov maloletých detí, ako aj na návrhy na
nariadenie predbežného opatrenia podané matkou i otcom konštatuje, že naliehavosť potreby úpravy
pomerov účastníkov vydaním predbežného opatrenia nie je daná, nakoľko nebolo zistené, že by boli
maloleté deti ohrozené. Avšak pre prípad, že by súd dospel k záveru o potrebe nariadenia predbežného
opatrenia sa uvádza, že vzhľadom na známe prostredie, v ktorom maloleté deti doteraz žili a spoločnú

starostlivosť starých rodičov sa javí vhodnejšie dočasne zveriť deti do starostlivosti otca. Súčasne bolo
zdôraznené, že na základe doposiaľ vykonaného šetrenia nie je možné plnohodnotne posúdiť, ktorý
z rodičov má lepšie predpoklady zvládnuť starostlivosť o maloleté deti; nie je vylúčené, že v riadnom
konaní vo veci samej bude potrebné prizvanie odborníka k zaujatiu stanoviska k predmetnej veci.
Spolu so správou bolo súdu predložené potvrdenie psychiatra ošetrujúceho otca MUDr. Zachara zo dňa

19.11.2015, v ktorej sa konštatuje, že otec maloletých detí je schopný a spôsobilý postarať sa o deti, a
to aj vzhľadom na jeho psychické ochorenie.

Lustráciou príjmových pomerov rodičov maloletých bolo zistené, že otec nie je zamestnaný, poberá
invalidný dôchodok vo výške 151,90 eur mesačne; matka takisto nie je zamestnaná, toho čas nepoberá

ani sociálne dávky, pričom z vykonaného šetrenia vyplynulo, že jej bolo pozastavené vyplácanie
rodičovského príspevku. Matka vo svojom návrhu uviedla, že sa mieni zamestnať.

Z rodných listov maloletých súd zistil, že matke Y. F., nar. XX.XX.XXXX sa dňa XX.XX.XXXX narodila
dcéra L. H. a dňa XX.XX.XXXX syn Marek Daniš. Ako otec detí je v rodných listoch uvedený Y. H., W..

XX.XX.XXXX.

Súdom bolo zistené, že výkon rodičovských práv a povinností k mal. deťom L. H., W.. XX.XX.XXXX E.
Y. H., W.. XX.XX.XXXX nebol doposiaľ upravovaný súdnym rozhodnutím.

Podľa § 102 ods. l zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

V danej veci súd návrh na vydanie predbežného opatrenia posúdil v zmysle § 102 ods. l O.s.p., nakoľko
bol na tunajšom súde podaný tiež návrh vo veci samej.

O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74 až
77 O.s.p., čiže súd i po začatí konania môže nariadiť predbežné opatrenie v zmysle ďalej citovaných

ustanovení.

Podľa § 75 ods. l, 2 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. Návrh má okrem náležitostí
návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie

predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy
pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti
fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený dokladpreukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé,
čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie
fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na

výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí
obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. l O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby a) platil výživné
v nevyhnutnej miere, b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov. Nariadením predbežného opatrenia jeho navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude
rozhodnutéažrozhodnutímvovecisamej.Podmienkouprejehovydaniejeosvedčenie,žebezokamžitej

ikeďlendočasnejúpravyprávnychpomerovbyboloprávoúčastníkaohrozené.Zuvedenéhocharakteru
predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver jednak o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana,

a jednak, že je tu naliehavá, akútna potreba poskytnúť ochranu prostriedkami procesného práva.

Súd mal z obsahu spisového materiálu preukázané, že mal. L. a mal. Y. pochádzajú z druhovského
vzťahu ich rodičov, ktorí však toho času nežijú v spoločnej domácnosti, keď matka v septembri tohto
roka odišla zo spoločnej domácnosti na T. G.. U. T., kde do odchodu spoločne žila s maloletými deťmi,

ich otcom a jeho rodičmi. Toho času matka býva u svojich rodičov na W. G. U. T. v prenajatom 2-
izbovom dome spolu s ďalšími piatimi osobami a vybavuje si ubytovanie v azylovom dome. Z vyjadrení
oboch rodičov vyplynulo, že ich vzájomný vzťah je narušený, matka sa napriek prejavenému záujmu
otca odmieta vrátiť do spoločnej domácnosti. Obaja rodičia sa pritom podanými návrhmi domáhajú
dočasného zverenia maloletých detí do svojej starostlivosti. Súd má za to, že práve protichodné

prejavy vôle oboch rodičov predstavujú okolnosť, ktorá odôvodňuje potrebu upraviť pomery účastníkov
predbežným opatrením, ktorým bude rozhodnuté o dočasnom práve jedného z rodičov, ktorí spolu
nežijú, mať maloleté deti v osobnej starostlivosti. Na základe vykonaného šetrenia v domácnosti
oboch rodičov a preverením doterajšieho výkonu osobnej starostlivosti o maloleté deti u ich ošetrujúcej
lekárky a triednej učiteľky mal. L., z ktorých neboli zistené vážne nedostatky v doterajšom výkone

starostlivosti o maloleté deti, súčasne zohľadňujúc stanovisko kolízneho opatrovníka maloletých dospel
súd k záveru, že v záujme maloletých detí bude ponechať ich v starostlivosti ich otca, ktorý predložením
potvrdenia jeho ošetrujúceho lekára osvedčil svoju spôsobilosť osobne sa o deti starať aj napriek svojmu
psychickému ochoreniu. Súd prihliadol na skutočnosť, že zverením maloletých detí do starostlivosti otca
do času, kým súd o tejto otázke definitívne rozhodne v konaní vo veci samej, v ktorom bude vykonané

riadne dokazovanie za účelom zistenia podmienok pre starostlivosť o maloleté deti u oboch rodičov,
maloleté deti nebudú vyňaté z prostredia, v ktorom doposiaľ vyrastali, pričom rovnako ako doposiaľ
bude starostlivosť o maloleté deti vykonávaná v súčinnosti so starými rodičmi, s ktorými maloleté deti
bývajú od narodenia v spoločnej domácnosti. S poukazom na uvedené preto súd návrh matky zamietol
a zohľadňujúc faktický stav rozhodol o ponechaní maloletých detí v starostlivosti otca.

Súd súčasne vyhovel návrhu otca na určenie povinnosti matke prispievať na výživu maloletých detí. Po
oboznámení sa s pomermi rodičov súd dospel k záveru, že predbežnej úprave vyživovacej povinnosti v
nevyhnutnej miere v zmysle § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. v tomto prípade zodpovedá určenie výživnéhona úrovni minima predpokladaného zákonom, teda 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa (čo od 01.07.2013 predstavuje sumu 27,13 eur mesačne v zmysle opatrenia MPSVaR
SR č. 186/2013 Z.z. o úprave súm životného minima). Súd má za to, že týmto spôsobom, poukazujúc

na aktuálne príjmové pomery rodičov, bude výživa maloletých v nevyhnutnej miere zabezpečená.

Písomným podaním zo dňa 06.11.2015 starí rodičia maloletých detí bez bližšieho odôvodnenia vzali svoj
návrh na nariadenie predbežného opatrenia späť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Vzhľadom na to, že starí rodičia využili svoje dispozičné právo a svoj návrh na nariadenie predbežného

opatrenia vzali účinne späť, súd konanie o podanom návrhu starých rodičov s poukazom na § 96 ods. 1
O.s.p. zastavil. Súčasne súd uvádza, že na ich podania doručené súdu dňa 16.11.2015, ktorým žiadali
pokračovať v konaní, nie je možné prihliadať, nakoľko už raz učinené späťvzatie návrhu nemožno
odvolať (R 60/1999).

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia. Záverom súd opätovne uvádza, že v ďalšom konaní vo veci samej bude vykonané
riadne dokazovanie a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov súd rozhodne v súlade so záujmami
maloletých.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené

- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje

- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
- čoho sa odvolateľ domáha