Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/103/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212209467
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8212209467.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobcu BL Telecom debt,

s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 45535108, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému P. F., nar. XX.X.XXXX, bytom X. U.
XXXX/X, XXX XX V., toho času bytom Ď. XX, XXX XX Ď., o zaplatenie 231,16 €, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 231,16 € s 9 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 19,94 € od 12.01.2010, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 182,48 €
od 12.02.2010 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 27,08 € od 12.03.2010
do zaplatenia a s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,66 € od 12.04.2010 do zaplatenia a trovy

konania vo výške 82,62 €, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 5.11.2012 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 231,16
€, ako aj úrokov z omeškania a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca
žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. uzavrela so žalovaným Zmluvu o pripojení,
na základe ktorej sa žalovaný zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky
dohodnuté v aktuálnom cenníku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v
súlade so Zmluvou o pripojení, Všeobecnými podmienkami. Povinnosťou žalovaného bolo v prípade
nedodržania zmluvných povinností voči právnemu predchodcovi žalobcu uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej

výška bola určená v Zmluve/Dodatku o pripojení.

Dňa 16.12.2011 spoločnosť Slovak Telekom, a. s., IČO: 35 763 469, ako postupca a spoločnosť
BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45 535 108 ako postupník uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok,
predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči
žalovanému.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 3Ro/183/2012-32 dňa 10.1.2013. V dôsledku jeho nedoručenia
odporcovi do vlastných rúk bol uznesením č. k. 3Ro/183/2012-37 zo dňa 19.3.2013 zrušený a vec bola
prevedená do registra C a následne vedená pod sp. zn. 7C/103/2013.

Následne boli účastníkom doručené uznesenia s poučeniami, žalovanému aj návrh na začatie konania
s prílohami s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadrili.

Žalobca sa vo veci vyjadril podaním doručeným súdu dňa 1.10.2013, ktorým ospravedlnil svoju neúčasť
na pojednávaní a súčasne súhlasil s pojednávaním bez jeho prítomnosti. Žalovaný sa k návrhu
nevyjadril.Na deň 15.10.2015 súd nariadil vo veci pojednávanie, ktorého sa nezúčastnil žalobca, ani jeho
právny zástupca, pričom svoju neúčasť riadne a včas ospravedlnili a žiadali rozhodnúť aj bez ich
účasti. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil bez ospravedlnenia. Súd vo veci vykonal dokazovanie

oboznámením sa s návrhom na začatie konania, ako aj s pripojenými listinnými dôkazmi a podaniami
účastníkov (Zmluva o pripojení, Dodatky k Zmluve, Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile
Slovensko, priložené faktúry, Zmluva o postúpení pohľadávok, vyjadrenie žalobcu zo dňa 1.10.2013) a
zistil tento skutkový stav veci:

Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. uzavrela so žalovaným Zmluvu o pripojení,
na základe ktorej sa žalovaný zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky
dohodnuté v aktuálnom cenníku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v
súlade so Zmluvou o pripojení, Všeobecnými podmienkami. Povinnosťou žalovaného bolo v prípade
nedodržania zmluvných povinností voči právnemu predchodcovi žalobcu uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej

výška bola určená v Zmluve/Dodatku o pripojení.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách podnik na účely tohto
zákona je každá osoba, ktorá poskytuje sieť alebo službu; poskytovanie siete alebo služby v oblasti
elektronických komunikácií pre tretiu osobu je podnikaním.

Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách užívateľ je osoba, ktorá
používa alebo požaduje poskytovanie verejnej služby. Za užívateľa sa na účely tohto zákona považuje
aj účastník a koncový užívateľ, ak sa ďalej neustanovuje inak.

Podľa § 5 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách účastník je koncový užívateľ,

ktorý uzatvoril s podnikom poskytujúcim verejnú službu zmluvu o poskytovaní verejných služieb.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa§43ods.12písm.b/zákonač.351/2011Z.z.,oelektronickýchkomunikáciáchúčastníkjepovinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal žalobcu na zaplatenie sumy 231,16 € s príslušenstvom tak,

ako to je uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodovvyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná v čase od 12.1.2010 do 12.4.2010 bola
vo výške 1,00 %. Preto si žalobca správne uplatnil úroky z omeškania vo výške 9,00 % z jednotlivých
dlžných súm ročne a súd mu ich v uvedenej výške priznal.

O trovách konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 odsek 1 v spojení

s ustanovením § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku. Trovy konania žalobcu pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 66,12 €
pozostávajúcichzdvochúkonovprávnejslužbypo19,92€vrátaneDPH(prevzatieaprípravazastúpenia
a vypracovanie návrhu na začatie konania) a z režijného paušálu k dvom úkonom právnej služby vo
výške 15,26 € (2 x 7,63 €) podľa § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Trovy konania žalobcu spolu aj s DPH

predstavujú sumu 82,62 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.