Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Lucia Baštová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Er/368/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714213946
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714213946.2
Uznesenie
Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35942436 proti povinnému: C. U., P.. XX.XX.XXXX, Y. D. X o vymoženie
291,75 eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Borisom Sobolovským, Exekútorský úrad
Bratislava II, Koceľova 15, Bratislava, takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e.
Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému trovy exekúcie
vo výške 39,83 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 15.10.2014 sa začalo
exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 291,75 eur s prísl. na základe exekučného titulu
výkazu nedoplatkov oprávneného č. 1420095372 zo dňa 03.08.2014. Súd vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 * 074068 dňa 16.12.2014.
Dňa 25.06.2015 súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
16.06.2015, ktorým oprávnený oznámil, že na podanom návrhu netrvá, navrhuje v exekučnom konaní
nepokračovať a exekúciu zastaviť.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
Súd s poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
v platnom znení, podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a
návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému, ktorý zavinil zastavenie exekúcie, keďže podal
návrh na zastavenie exekúcie, uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami
vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.
Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods. 2
cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur + 20 % DPH, t. j.
39,83 eur.Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 39,83 eur.
Poučenie:
Proti prvému výroku tohto uznesenia o zastavení exekučného konania je prípustné odvolanie, ktoré je
možné podať v lehote l5 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na Okresnom súde Poprad. Prvý výrok
uznesenia sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Proti druhému výroku uznesenia o trovách exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v
lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v
Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (t. j. ktorému súdu je odvolanie určené, kto ho
podáva, akej veci sa týka, podpis a dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.