Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/251/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114223701
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114223701.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: S. Y. L., U. J., N.:

XX XXX XXX, W. X, L., v konaní právne zastúpený H. W. P. &. L., U.. G.. C.., W. X, L., proti žalovanej:
N. V., B.. XX.XX.XXXX, X. U., O.. Č.. B. B. T., v konaní zastúpená opatrovníčkou Q. W., U. O. C. U. P.
L., v konaní o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne
zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
zo sumy X,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia
a nahradiť trovy iné trovy konania vo výške XX,XX Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX
Eur, to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

konanie v časti o zaplatenie úrokov z omeškania nad X,XX % ročne z priznanej sumy zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadal súd, aby vydal platobný
rozkaz, ktorým by zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX Eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX Eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy X,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zo sumy XX,XX Eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca ako prenajímateľ uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so žalovanou
ako nájomníčkou zmluvu o nájme nebytových priestorov, na základe ktorej žalobca dal žalovanej
do nájmu nebytové priestory v celkovej výmere XX,XX m2. Žalovaná bola povinná platiť dohodnuté
nájomné, ako aj služby spojené s užívaním nebytových priestorov. Dňa XX.XX.XXXX došlo k ukončeniu
platnosti zmluvy o nájme nebytových priestorov a v tento deň bol spísaný aj preberací protokol. Žalovaná
počasdobynájmuriadneneuhrádzalaplatbyzaslužbyspojenésnájmomnebytovéhopriestoru.Žalobca
tieto sumy žalovanej riadne fakturoval. Dňa XX.XX.XXXX žalovaná uzavrela so žalobcom dohodu o

uznaní dlhu a dohodu o splátkach. Žalovaná uznala svoj záväzok vo výške 649,41 Eur. Ku dňu podania
žaloby tento svoj záväzok neuhradila.Žalovaná sa v súčasnosti zdržiava na neznámom mieste a súd jej ustanovil opatrovníčku, súdnu
tajomníčku tunajšieho súdu, ktorá žiadala rozhodnúť v súlade s výsledkami vykonaného dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením so zmluvou o nájme nebytových priestorov zo dňa
XX.XX.XXXX, preberacím protokolom zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrami číslo XXXXXXXX, č. XXXXXXXX,
č. XXXXXXXX, č. XXXXXXXX, č. XXXXXXXX, č. XXXXXXXX, dohodou o uznaní dlhu zo dňa
XX.XX.XXXX, výzvou na zaplatenie, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:

Žalobca ako prenajímateľ uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so žalovanou ako nájomníčkou zmluvu o nájme
nebytových priestorov, na základe ktorej dal žalobca žalovanej do nájmu nebytové priestory v celkovej
výmere XX,XX m2. Žalovaná bola povinná platiť dohodnuté nájomné vo výške XXX Eur bez DPH, ako
aj služby spojené s užívaním nebytových priestorov. Dňa XX.XX.XXXX fakturoval žalobca žalovanej
faktúrou č. XXXXXXXX sumu XX,XX Eur za dodávku zemného plynu za mesiac B. XXXX. Splatnosť
faktúry bola XX.XX.XXXX. Dňa XX.XX.XXXX fakturoval žalobca žalovanej faktúrou č. XXXXXXXX sumu

XXX,XX Eur za spotrebu elektrickej energie za mesiac C. XXXX. Splatnosť faktúry bola XX.XX.XXXX.
Dňa XX.XX.XXXX fakturoval žalobca žalovanej faktúrou č. XXXXXXXX sumu XXX,XX Eur za dodávku
zemného plynu za mesiac J. XXXX. Splatnosť faktúry bola XX.XX.XXXX. V tomto konaní je uplatňovaná
časť z tejto faktúry vo výške XX,XX Eur. Dňa XX.XX.XXXX fakturoval žalobca žalovanej faktúrou č.
XXXXXXXX sumu XXX,XX Eur za spotrebu elektrickej energie za mesiac B. XXXX. Splatnosť faktúry

bola XX.XX.XXXX. Dňa XX.XX.XXXX fakturoval žalobca žalovanej faktúrou č. XXXXXXXX sumu X,XX
Eur za spotrebovanú vodu v mesiacoch C., B. H. J. XXXX. Splatnosť faktúry bola XX.XX.XXXX.
Dňa XX.XX.XXXX fakturoval žalobca žalovanej faktúrou č. XXXXXXXX sumu XX,XX Eur za spotrebu
elektrickej energie za mesiac J. XXXX. Splatnosť faktúry bola XX.XX.XXXX.

Dňa XX.XX.XXXX došlo k ukončeniu platnosti zmluvy o nájme nebytových priestorov a v tento deň bol
spísaný aj preberací protokol. Žalovaná neuhradila jednotlivé faktúry ku dňu ukončenia nájmu a ani ku
dňu ich splatnosti.

DňaXX.XX.XXXXžalovanáuzavrelasožalobcomdohoduouznanídlhuadohoduosplátkach.Žalovaná

uznalasvojzáväzokvovýškeXXX,XXEur.Okremuznaniazáväzkužalovanejvočižalobcovisaúčastníci
dohodli aj na splátkach, pričom žalovaná túto dohodu nedodržala.

Podľa článku III. uznania dlhu a dohody o splátkach, v prípade, že niektorá splátka dlhu podľa článku
III. ods. 2 dohody nebude uhradená dlžníkom riadne a včas, dlžník stráca výhodu splátok a dlh, resp.

jeho zvyšná časť sa stáva splatná a zročná a veriteľ má právo pohľadávku podľa tejto dohody vymáhať
na Okresnom súde v Prešove, a to bez povinnosti akejkoľvek ďalšej výzvy zo strany veriteľa.

Napriek tomu, že žalobca, vzhľadom na dohodu medzi účastníkmi, nemal povinnosť vyzývať žalovanú, v
prípade,žedohoduplniťnebude,urobiltakdňaXX.XX.XXXX,vsnahepredísťsúdnemusporu.Žalovaná

však nereagovala ani na túto poslednú výzvu.

Podľa článku V. bod 1 zmluvy o nájme nebytových priestorov (ďalej len zmluvy), nájomné za obchodné
priestoryčiníčiastkuXX,XXEur/m2ročne,čopricelkovejvýmereXX,XXm2činícelkovéročnénájomné
X XXX Eur bez DPH.

Podľa článku V. bod 3 zmluvy, spolu ročné nájomné je dohodnuté v sume X XXX Eur bez DPH, nájomca
mesačnebudeplatiťprenajímateľovičiastkuXXXEurbezDPH,atovždydo5.dňapríslušnéhomesiaca.

Podľa článku V. bod 4 zmluvy, poplatky za užívanie služieb pri poskytovaní dodávky vody, kúrenia

a elektriny, odvoz smetia bude nájomca platiť dodávateľom, resp. pri prefakturácii prenajímateľovi a
ostatné miestne poplatky stanoveného obcou, resp. mestom, nájomca bude uhrádzať zo svojho. Z tohto
dôvodu nájomca na svoj náklad si zabezpečí inštaláciu merania vody, elektriny, plynu a ostatné merače
na prijímanie služby, pokiaľ sú s nájmom spojené.

Podľa článku IX. bod 1 zmluvy, nájomca je povinný uhrádzať všetky náklady spojené s obvyklým
užívaním nebytových priestorov.Podľa článku IX. bod 17 zmluvy, prenajímateľ má právo vypovedať nájomnú zmluvu s jednomesačnou
výpovednou lehotou, ak nájomca neuhrádza nájomné a služby spojené s nájmom podľa termínov
uvedených v splátkovom kalendári, resp. vo faktúre.

Podľa článku IX. bod 19 zmluvy, prenajímateľ bude nájomcovi fakturovať náklady na vykurovanie podľa
m2 vykurovacej plochy.

Podľa článku IX. bod 20 zmluvy, prenajímateľ bude nájomcovi fakturovať spotrebu elektrickej energie

na základe odpočtu podružného merania.

Podľa článku IX. bod 21 zmluvy, prenajímateľ bude nájomcovi fakturovať vodné a stočné na základe
odpočtu podružného vodomeru.

Podľa článku X. bod 1.2. písm. b) zmluvy, prenajímateľ má právo vypovedať platnosť nájomnej zmluvy z

týchto zákonných dôvodov, podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona 116/1990 Zb. v platnom znení: nájomca
o viac ako jeden mesiac mešká s platením nájomného alebo za služby, ktorých poskytovanie spojené
s nájmom.

Podľa článku X. bod 3 zmluvy, nájom nebytového priestoru zaniká kedykoľvek písomnou dohodou

účastníkov alebo písomnou výpoveďou s trojmesačnou výpovednou dohodou tak, že výpovedná doba
začína od 1. dňa nasledujúceho mesiaca po doručení písomnej výpovede.

Podľa článku X. bod 4 druhá veta zmluvy, k vzájomnému finančnému vyrovnaniu za nájomné a služby
spojené s nájmom medzi účastníkmi dôjde v prípade výpovede zo strany prenajímateľa v lehote do 15

dní od ukončenia nájomného vzťahu a v prípade výpovede zo strany nájomcu v lehote do 15 dní od
ukončenia nájomného vzťahu.

Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu
aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny

následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

V predmetnom konaní mal súd za nepochybne preukázané, že medzi účastníkmi bola dohodnutá platná
zmluvaonájmenebytovýchpriestorov,ktorébolivovlastníctvežalobcu.Zmluvaboladohodnutánadobu
neurčitú. Ku dňu XX.XX.XXXX však došlo k odovzdaniu nebytového priestoru a k ukončeniu platnosti

nájomnej zmluvy. Žalovaná bola povinná zaplatiť nájomné a služby spojené s nájmom za dobu trvania
nájmu. Keďže žalobca preukázal, že žalovaná vo vzťahu k službám spojeným s užívaním nebytových
priestorovneuhradilajednotlivéfaktúry,malsúdzato,žejenamiestežalobevyhovieť.Nárokžalobcumal
súd preukázaný tak z jednotlivých faktúr, ako aj z uznania dlhu, ktoré vo vzťahu k predmetným faktúram
uzavrela žalovaná spolu so žalobcom dňa XX.XX.XXXX. Žalovaná uznala celý svoj záväzok uplatnený v

tejto žalobe čo do dôvodu, ako aj výšky. Žalovaná zároveň uzatvorila so žalobcom aj dohodu o splátkach,
ktorú však nedodržala. Podľa dohody o splátkach mala byť prvá splátka uhradená do XX.XX.XXXX.
Keďže k tomuto nedošlo, v súlade s podmienkami dohody sa stal splatným celý dlh. Vzhľadom na vyššie
uvedené potom súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcich z iných trov konania vo výške

XX,XX Eur titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh a z trov právneho zastúpenia vo výške
XXX,XX Eur.

Trovy právneho zastúpenia súd priznal postupom podľa § 10 ods. 1 a § 13a vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanieprávnychslužieb.Vzhľadomnauvedenétrovyprávnehozastúpeniapozostávajúzodmeny
za 3 úkony právnej pomoci á XX,XX Eur (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. žaloba, 3. účasť na
pojednávaní dňa XX.XX.XXXX) spolu vo výške XXX,XX Eur; ďalej súd postupom podľa § 16 ods. 3
citovanej vyhlášky priznal režijný paušál vo výške XX,XX Eur (3 × X,XX Eur). Keďže právny zástupcažalobcu je platcom DPH, súd priznal postupom podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky aj túto daň vo výške
XX,XX Eur. Trovy právneho zastúpenia sú tak spolu vo výške XXX,XX Eur.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že celkové trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi, sú vo výške XXX,XX Eur,
na ktorých náhradu súd zaviazal žalovanú, pričom podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je táto povinná zaplatiť ich
na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená po nadobudnutí jeho
vykonateľnosti, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.