Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 2, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/263/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615204914
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615204914.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska
5, proti odporcovi: O. T., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko Senica, Š. XX/XXXX, o zaplatenie 261,53 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd ruší platobný rozkaz Okresného súdu Senica č. k. 6C/263/2015-24 zo dňa 5.8.2015.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok 9,80 € /slovom deväť eur osemdesiat centov/
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 19.5.2015 domáhal vydania
platobného rozkazu na zaplatenie sumy 261,53 € s príslušenstvom a náhrady trov konania voči
odporcovi, z titulu neuhradených súm za poskytnuté telekomunikačné služby.

Súd vo veci vydal dňa 5.8.2015 platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk,
nakoľko tento je neexistujúci subjekt.

Podľa zisťovaní súdu v registri obyvateľov i na MsÚ Senica bolo zistené, že O. T., nar. XX.XX.XXXX, je
neexistujúci subjekt, pričom na adrese uvedenej v návrhu bývala F. T., nar. X.X.XXXX, ktorá má dcéru

O. T., nar. XX.XX.XXXX. Táto však mala v čase podpisovania zmluvy o dodávke elektriny len 14 rokov.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v

tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.Podľa § 7 ods. l Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vo veci neboli splnené procesné podmienky na prejednanie veci voči odporcovi, nakoľko odporca nie
je existujúci subjekt ako nositeľ hmotnoprávnej subjektivity, čím spôsobilosť odporcu ako účastníka
súdneho konania mať práva a povinnosti nie je daná. Tým nie je daná aj procesná spôsobilosť tohto
účastníka v zmysle § 20 O.s.p., pretože neexistenciou spôsobilosti odporcu mať práva a povinnosti

neexistuje aj jeho spôsobilosť konať samostatne pred súdom. Nedostatok procesnej spôsobilosti
odporcu je takou neodstrániteľnou prekážkou konania, pre ktorú nebolo možné v konaní voči odporcovi
pokračovať, preto súd konanie podľa § 104 ods. l O.s.p. voči odporcovi zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z

účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku z predmetu konania rozhodol súd v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a vrátil navrhovateľovi časť súdneho
poplatku z predmetu konania v sume 9,80 €, t. j. v kolkoch zaplatený súdny poplatok 16,50 €, krátený

o sumu 6,70 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).