Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Cb/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915205494
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915205494.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci navrhovateľa: DAS Transport

s.r.o., so sídlom Zlín, Jateční 78, IČO : 269 53 137 proti odporcovi: Truck Speed TV s.r.o., so sídlom v
Trebišove, Štefánika 2393/29, IČO : 46 008 918, zast. opatrovníčkou JUDr. Zuzanou Pajtášovou, vyššou
súdnou úradníčkou Okresného súdu Trebišov o zaplatenie sumy 160,- € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 160,-€ s 9,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
160,-€ od 29.11.2014 do zaplatenia, na trovách konania sumu 16,50 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku. Ozrejmil, že
vykonal pre odporcu na základe zmluvy prepravu tovaru, za ktorú mu menovaný nezaplatil.

Odporca na adrese sídla uvedenej v obchodnom registri je neznámy. Iná adresa odporcu zistená nebola.
V konaní mu bola ustanovená opatrovníčka, ktorá ponechala vec na rozhodnutie súdu.

Po vykonanom dokazovaní oboznámením listinných dôkazov, ktorými sú objednávka č. OBJ14/1939
zo dňa 21.10.2014, Medzinárodný nákladný list CMR č. G. XXXXXXX, faktúra č. XXXXXXX zo dňa
24.10.2014 bol zistený tento skutkový stav veci :

Na základe objednávky prepravy sa navrhovateľ dohodol s odporcom, že prepraví tomuto cestnou
dopravou tovar za dohodnutú cenu 160,-€.
Preprava zásielky bola navrhovateľom pre odporcu riadne vykonaná v zmysle dohodnutých podmienok,
o čom svedčí medzinárodný nákladný list CMR .
Navrhovateľporiadnomvykonanídopravyvyúčtovalodporcovifaktúrouč.XXXXXXXzodňa24.10.2014
prepravné v celkovej výške 160-€.

Splatnosť faktúry bola stanovená na deň 28.11.2014.

Navrhovateľ ozrejmil, že odporca mu cenu danej prepravy dodnes nezaplatil, preto si svoje právo uplatnil
na súde.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ust. § 610 Obchodného zákonníka zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi,
že prepraví vec ( zásielku ) z určitého miesta ( miesto odoslania) do určitého iného miesta ( miesto
určenia ), a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu( prepravné).Podľa ust. Článku 9 ods. 1 Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave,
ktorý bol zverejnený pod č. 11/1975 Sb. nákladný list je, pokiaľ sa nedokáže opak, vierohodným

dokladom o uzavretí a obsahu prepravnej zmluvy, ako aj o prevzatí zásielky dopravcom.

Vykonaným dokazovaním a to z listinných dôkazov bolo preukázané, že navrhovateľ vykonal pre
odporcu prepravu tovaru za dojednanú cenu, ktorú mu však tento nezaplatil. Na základe uvedených
skutočností súd vyhovel návrhu a zaviazal odporcu na zaplatenie ceny prepravy, tak ako bola táto

vyfakturovaná zo strany navrhovateľa.

Podľa ust. § 369 ods.1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa ust. § 369 ods.2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Podľa ust. § 1 ods.1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. účinného od 01.01.2015 sadzba úrokov
z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu
príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená

sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.
Účastníci konania nemali pre prípad omeškania dojednaný úrok z omeškania. Navrhovateľom žiadaná
výška úroku z omeškania zodpovedá uvedeným zákonným ustanoveniam. Odporca sa dostal do
omeškania so zaplatením sumy 396,-€ nasledujúcim dňom po jej splatnosti stanovenej vo faktúre na
deň 28.11.2014.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Trovy úspešného
navrhovateľa pozostávajú zo sumy 16,50 € za zaplatený súdny poplatok z návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach
v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-
nutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona /§ 251 ods. 1/.