Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314206115
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314206115.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Červenákovou, v právnej veci navrhovateľa:

Orange Slovensko, a.s. so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, v konaní zastúpený
Bobák Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti
odporcovi: P. B., Z.. XX.X.XXXX, Z. B. E., R.. X.. P. XXXX/X, v konaní zastúpený opatrovníkom: Milada
Nedorolíková, pracovníčka Okresného súdu Levice, o zaplatenie 529,72 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 529,72 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne z dlžnej sumy od 7.12.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania a to na súdnom poplatku vo
výške 31,50 Eur a na trovách právneho zastúpenia vo výške 102,96 Eur, na adresu právneho zástupcu
navrhovateľa, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 529,72 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy od 7.12..2012 do zaplatenia a k náhrade
trov konania. V písomnom návrhu uviedol, že uzatvoril s odporcom Zmluvu č. A6327659 a Zmluvu
č. A6094827, na základe ktorých mu vypožičal 2 ks SIM kariet, ktoré umožňujú odporcovi využívať

telekomunikačnéslužbyposkytovanénavrhovateľom. KSIMkartámbolipriradenéúčastnícketelefónne
čísla 0907949139 a 0917816888. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby za obdobie 2012/07 - 2012/09 porušil zmluvné povinnosti. Cena nezaplatených
poskytnutých služieb predstavuje 156,02 Eur. Navrhovateľ si uplatňuje aj škodu voči odporcovi, ktorá
mu vznikla za odpredaný mobilný telefón/telekomunikačné zariadenia NOKIA 500 vo výške 146,00 Eur
a Huawei MediaPad vo výške 369,00 Eur. Uvedená škoda
predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia a jeho

akciovou cenou (ďalej len „výsledná suma“), t.z. predstavuje škodu navrhovateľa, ktorú odporca
navrhovateľovi spôsobil tým, že získal mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú
oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatku sa zaviazal používať služby, a za tieto platiť po dobu
viazanosti a následne porušil svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby
(tzv. doby viazanosti) a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Navrhovateľ zaslal odporcovi
dňa 22.11.2012 pokus o pokonávku s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu
za mobilný telefón. Odporca na pokus o pokonávku reagoval čiastočnou úhradou pohľadávky za

neuhradenéslužbyvovýške 141,90Eur. Pohľadávkanavrhovateľavočiodporcoviztituluneuhradených
služieb predstavuje sumu 14,72 Eur a 515 Eur ako škoda, ktorá navrhovateľovi preukázateľne vznikla.Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 13.8.2014 pod č.k. 7C/159/2014-43. Platobný
rozkaz bol uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 24.10.2014 pod č.k. 7C/159/2014-57 zrušený v
zmysle § 173 ods. 2 O.s.p.

Okresný súd Levice odporcovi zdržujúcom sa na neznámom mieste uznesením zo dňa 24.10.2014 pod
č.k. 7C/159/2014-57 ustanovil v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníka.

Okresný súd Levice na pojednávaní dňa 28.10.2015 rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania

podľa § 101 ods. 2 O.s.p., keďže doručenie mali riadne vykázané. Navrhovateľ neúčasť ospravedlnil,
nežiadal pojednávanie odročiť z dôležitého dôvodu. Žiadal odporcu zaviazať k úhrade pohľadávky s
príslušenstvom v zmysle podaného návrhu a k nemu priložených listinných dôkazov.

Opatrovník odporcu neúčasť neospravedlnil, pojednávanie nežiadal odročiť z dôležitého dôvodu.

Na základe prevedeného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 29.5.2012 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A6327659
(ďalej len Zmluva), ktorej nedeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy
navrhovateľ vypožičal odporcovi SIM kartu, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby

poskytované navrhovateľom s účastníckym programom Nekonečný paušál. K SIM karte bolo pridelené
účastnícke telefónne číslo 0907949139.

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 10.1.2012 Zmluvu o pripojení č. A6094827 (ďalej len Zmluva),
ktorej nedeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy navrhovateľ

vypožičal odporcovi SIM kartu, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované
navrhovateľom s účastníckym programom Internet na doma Exkluziv. Bolo mu pridelené účastnícke
telefónne číslo 0917816888.

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 29.5.2012 Dodatok k Zmluve o pripojení č. A6327659, ktorej

predmetom bola aktivácia účastníckeho programu Nekonečný paušál ako aj odpredaj koncového
telekomunikačného zariadenia značky NOKIA 500 za akciovú cenu 9,00
Eur. Odporca ako Účastník vyhlásil, že si je vedomý, že bežná maloobchodná cena MT bez zľavy z jeho
spotrebiteľskej ceny s DPH, za ktorú Podnik t.j. navrhovateľ MT zo svojho majetku predáva, je 155,00
Eur.

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 10.1.2012 Dodatok k Zmluve o pripojení č. A6094827, ktorej
predmetom bola aktivácia účastníckeho programu Internet na Doma Exkluziv, ako aj odpredaj zariadenia
značky Huawei Media Pad za akciovú cenu 1,00 Eur.

Navrhovateľ zaslal odporcovi pokus o pokonávku prípisom zo dňa 22.11.2012, kde ho vyzval na
úhradu 725,35 Eur najneskôr do 6.12.2012, a to za neuhradené riadne vyúčtované ceny za poskytnuté
elektronické komunikačné služby vo výške 156,62 Eur a zmluvnú pokutu/úhradu škody vo výške 515,00
Eur.

Odporca na pokus o pokonávku reagoval čiastočnou úhradou pohľadávky za neuhradené služby vo
výške 141,90 Eur.

Odporcovi bola vyúčtovaná faktúra za mobilný telefón s priradeným telefónnym číslom 0907949139,
ktorá ostala neuhradená:

faktúra číslo zo dňa zúčtovacie obdobie suma splatnosť

5179289397 26.9.2012 24.9.2012-23.10.2012 10,74 Eur 10.10.2012

Odporcovi bola vyúčtovaná faktúra s priradeným telefónnym číslom 0917816888, ktorá ostala
neuhradená:

faktúra číslo zo dňa zúčtovacie obdobie suma splatnosť5179290179 26.9.2012 24.9.2011-23.10.2012 3,98 Eur 10.10.2012

Súčasťou uzavretých zmlúv boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
vydané v súlade so zákonom č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov.

Z článku 2 bod 2.2 Všeobecných podmienok vyplýva, že Zmluva je dvojstranný právny úkon medzi
spoločnosťou Orange Slovensko a Účastníkom, ktorým sa spoločnosť Orange Slovensko zaväzuje
Účastníkovi zriadiť prístup k jej Sieti a sprístupniť Účastníkom požadované Služby a Účastník sa
zaväzuje platiť cenu za zriadenie prístupu a poskytovanie dohodnutých Služieb. Každý ďalší právny
vzťah, predmetom ktorého je poskytovanie Služieb
spoločnosťou Orange Slovensko Účastníkovi a ktorý vznikne po uzavretí Zmluvy medzi spoločnosťou

Orange Slovensko a Účastníkom, sa považuje za dodatok k Zmluve.

Podľa článku 6 bod 6.2 písm. b/ Všeobecných podmienok okrem povinností upravených v týchto
Všeobecných podmienkach je Účastník povinný platiť cenu za poskytnuté Služby podľa Zmluvy a podľa
Cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe

predloženia faktúry v súlade s ustanovením článku 11 bod 11.8 týchto Všeobecných podmienok.

Podľa článku 11 bod 11.8 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange Slovensko po skončení
zúčtovacieho obdobia priradeného Účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť
vyhotoviť faktúru vyplýva z príslušných právnych predpisov, (ďalej vyúčtovací doklad a faktúra spolu

len ako „faktúra“) ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých Služieb počas zúčtovacieho obdobia vrátane
súm zaplatených Účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na cenu za poskytnuté služby. Lehota
splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom je 14 dní odo dňa jej vystavenia. Účastník a spoločnosť
Orange Slovensko sa môžu dohodnúť na doručovaní elektronickej formy faktúry a elektronickej forme
doručovania faktúry, pričom táto dohoda musí mať písomnú formu.

Podľa článku 11 bod 11.9 Všeobecných podmienok Účastník zodpovedá za včasné uhradenie
vyúčtovanej ceny poskytnutých alebo požadovaných Služieb vo faktúre doručenej na adresu trvalého
bydliska Účastníka, pokiaľ Účastník výslovne neuviedol inú adresu na doručovanie faktúr a písomností.
Za riadnu úhradu sa považuje úhrada obsahujúca správne uvedené všetky hlavné identifikačné znaky,

ktoré sú uvedené na faktúre, najmä variabilný symbol, čiastku a číslo účtu. Bez uvedenia správneho
variabilného symbolu nie je možné úhradu priradiť.

Podľa článku 1 bod 1.2 Dodatku k Zmluve o pripojení č. A6327659 predmetom tohto Dodatku je
dohoda strán o predaji koncového telekomunikačného zariadenia (ďalej len „MT“) typ MT: NOKIA 500

Účastníkovi z majetku Podniku so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu (po uplatnení zľavy
z jeho spotrebiteľskej ceny) s DPH 9,00 Eur.

Podľa článku 14 bod 1.2 Dodatku k Zmluve o pripojení č. A6094827 predmetom tohto Dodatku je dohoda
strán o predaji zariadenia (ďalej len „MT“) Huawei MediaPad Účastníkov z majetku Podniku so zľavou z

jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu (po uplynutí zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny) s DPH 1,00 Eur.

Podľa čl. 2 bod 2.5 Dodatku A6327659 i A6094827, v prípade porušenia niektorej z povinností Účastníka
uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za Služby,
nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy

alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu
platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k
ukončeniu jeho platnosti) je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 146,00 Eur
resp. 369,00 Eur. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením
povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je

podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo
prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3
písmena c) tohto článku). Účastník je zároveň povinný uhradiť Podniku náhradu škody, ktorej výška
presahujevýškudohodnutejzmluvnejpokuty.ZmluvnúpokutupodľatohtočlánkubudeÚčastníkpovinnýzaplatiť Podniku bez ohľadu na dĺžku doby, ktorá mu ešte zostávala do uplynutia doby viazanosti.
Zmluvná pokuta je splatná
v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy Podniku

Účastníkovi.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zák. spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Obč. zák. za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s
ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 4 písm. k/ Obč. zák. za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 5 Obč. zák. neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Obč. zák. zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Obč. zák. v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je
pre spotrebiteľa priaznivejší.

Súd mal preukázané, že navrhovateľ odporcovi poskytol a dodal služby v zmysle uzavretej Zmluvy č.

A6327659 a č. A6094827. Odporca služby prijal a cenu služby v lehote splatnosti vystavených faktúr
v období od 24.9.2012 - 23.10.2012 neuhradil. Odporca týmto porušil svoje povinnosti zo zmluvného
vzťahu a preto je povinný vyfakturované služby uhradiť. Z uvedeného dôvodu súd podanému návrhu
vyhovel a zaviazal odporcu k úhrade z titulu nezaplatenia ceny poskytnutých služieb vo výške 14,72 Eur.

eRK-21/10-
EK.orcovii__________________________________________________________________________________Súd
je toho názoru, že navrhovateľovi vzniklo podľa Dodatku č. 1 k Zmluve č. A6327659
právo na doplatenie spotrebiteľskej ceny odporcom zakúpeného akciového mobilného telefónu NOKIA
500 vo výške poskytnutej zľavy t.j. vo výške 146,00 Eur, ktorú navrhovateľ v stanovenej výške určil aj

ako zmluvnú pokutu. Odporca si svoje základné povinnosti, ku ktorým sa zmluvne zaviazal a to zotrvať
v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti t.j. 24 mesiacov a riadne a včas uhrádzať svoje splatné
záväzky, nesplnil. Tieto povinnosti si neplnil i napriek tomu, že si bol vedomý toho, že mu je predávaný
mobilný telefón za 9,00 Eur, hoci jeho spotrebiteľská cena je 155,00 Eur. Bol si vedomý toho, že mobilný
telefón mu je predávaný za 9,00 Eur len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu

prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení predmetného Dodatku
k Zmluve o pripojení č. A6327659 Z uvedeného dôvodu súd zaviazal odporcu aj k úhrade pohľadávky
navrhovateľa vo výške 146,00 Eur, ako škodu, ktorá mu preukázateľne vznikla.

Súd je toho názoru, že navrhovateľovi vzniklo podľa Dodatku č. 1 k Zmluve č. A6094827 právo

na doplatenie spotrebiteľskej ceny odporcom zakúpeného akciového zariadenia Huawei MediaPad vo
výške poskytnutej zľavy t.j. vo výške 369,00 Eur, ktorú navrhovateľ v stanovenej výške určil aj ako
zmluvnú pokutu. Odporca si svoje základné povinnosti, ku ktorým sa zmluvne zaviazal a to zotrvať
v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti t.j. 24 mesiacov a riadne a včas uhrádzať svoje splatné
záväzky, nesplnil. Tieto povinnosti si neplnil i napriek tomu, že si bol vedomý toho, že mu je predávaný

mobilný telefón za 1,00 Eur, hoci jeho spotrebiteľská cena je 370,00 Eur. Bol si vedomý toho, že
zariadenie mu je predávané za 1,00 Eur len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu
prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení predmetného Dodatku k Zmluve o pripojení č. A6094827Z uvedeného dôvodu súd zaviazal odporcu aj k úhrade pohľadávky navrhovateľa vo výške 369,00 Eur,
ako škodu, ktorá mu preukázateľne vznikla.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. v znení účinnom v čase omeškania ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase omeškania výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd tiež rozhodol o navrhovateľom uplatnenom
príslušenstve pohľadávky a uplatnený úrok z omeškania súd posúdil podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. a
§ 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Diskontná sadzba ECB bola v rozhodný deň určená vo
výške 0,75 %, ktorá sa zvyšuje o 8 percentuálnych bodov. Keďže odporca sa s plnením dlhu dostal do

omeškania a to počnúc dňom 7.12.2012 (počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedené v pokuse o pokonávku), súd priznal zo žalovanej pohľadávky úroky z omeškania vo
výške 8,75 %.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, vzniklo mu právo na náhradu trov konania v zmysle § 142 ods. 1

O.s.p. Súd zaviazal odporcu k úhrade trov na súdnom poplatku vo výške 31,50 Eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 102,96 Eur (2 úkony po 34,86 Eur-prevzatie veci a príprava zastúpenia; podanie
návrhu na vydanie platobného rozkazu; 2xRP po 8,04 Eur t.j. spolu 85,80 Eur + 17,16 Eur ako 20 %
DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)v Leviciach, dňa 28. októbra 2015