Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 7, 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/157/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713200305
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2713200305.12

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľa: Západoslovenská distribučná, a.s., so sídlom
Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 361 518, proti odporcovi: A. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXXX/
X, XXX XX G., o zaplatenie 446,81 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22.1.2013 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal zaplatenia sumy 446,81 € s príslušenstvom a náhrady trov konania za zaplatený
súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia titulom náhrady škody spôsobenej neoprávneným odberom
elektriny.

Navrhovateľ dňa 25.9.2015 doručil súdu podanie, ktorým zobral podanú žalobu v celom rozsahu späť.

Výzvou zo dňa 13.10.2015, prevzatou odporcom dňa 24.11.2015, súd žiadal odporcu o vyjadrenie v
lehote 10 dní, či súhlasí so späťvzatím návrhu a či si uplatňuje náhradu trov konania. Odporca na výzvu
súdu v stanovenej lehote nereagoval, preto má súd za to, že odporca nemá proti späťvzatiu návrhu

námietky a so zastavením konania súhlasí.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorým zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť, keď súdu nie sú známe žiadne vážne dôvody, pre ktoré by odporca so späťvzatím návrhu
nesúhlasil, súd konanie podľa § 96 ods. 1, 2 O.s.p. zastavil.

Navrhovateľovi nevznikol nárok na vrátenie alikvotnej časti zaplateného súdneho poplatku za návrh
podľa § 11 ods. 3, 4 zákona o súdnych poplatkoch z dôvodu, že návrh bol vzatý späť až po prvom
pojednávaní.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené a účastníci si náhradu trov konania
neuplatnili.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )